Question
Le libre arbitre est-il une illusion causée par des processus chimiques ?
Réponse
L'argument soi-disant "scientifique" (en fait provenant des thèses athéistes) contre la réalité objective du libre arbitre est autoréfutable et, par conséquent, irrationnel. Il repose sur de multiples sophismes philosophiques et non scientifiques, notamment le réductionnisme (tous les objets physiques ne sont rien de plus que la somme de leurs parties, y compris les êtres humains qui ne sont qu'un assemblage d'une douzaine d'éléments de base ne valant que quelques euros), le déterminisme (les gens n'ont pas de libre arbitre parce qu'ils sont enfermés dans l'interminable et inéluctable chaîne d'action-réaction de l'univers physique) et le naturalisme (tous les événements, y compris la pensée et l'action humaines, sont le résultat inévitable de processus physiques aléatoires et sont entièrement contrôlés par eux).
Ceux qui affirment ce point de vue irrationnel ont la tâche impossible de défendre un certain nombre de positions qui se réfutent d'elles-mêmes. Tout d'abord, si les processus chimiques "font nos choix à notre place", les chrétiens ne peuvent s'empêcher de croire au libre arbitre, les produits chimiques qui les composent les amènent à penser qu'ils ont le libre arbitre. De même, les naturalistes ne peuvent s'empêcher de nier le libre arbitre. Les deux points de vue sont déterminés par des processus chimiques aléatoires, et non par des normes externes objectives auxquelles les deux parties peuvent faire appel pour construire un argument logique et raisonnable.
Si le libre arbitre est le résultat de processus chimiques dans notre propre cerveau, ni le christianisme ni le naturalisme ne peuvent être vrais ou faux, valides ou invalides, puisque les deux points de vue opposés sont le résultat des mêmes processus aléatoires. Le naturaliste ne peut pas affirmer qu'il a "raison" ou que le chrétien a "tort" car, selon ses propres prémisses, ces termes n'ont pas de sens. Par conséquent, un débat raisonné n'est pas possible, et aucune conclusion logique ne peut être atteinte puisque cela aussi serait le résultat prédéterminé de processus chimiques aléatoires.
Un tel débat est aussi irrationnel que de placer deux téléviseurs face à face, réglés sur des chaînes différentes, et de prétendre qu'une véritable discussion a lieu entre eux. Voir l'humanité à travers cette vision du monde, c'est comme regarder une autoroute et ne voir que des morceaux d'acier et de plastique qui roulent et des moteurs qui consomment de l'énergie, plutôt que des machines dirigées par l'intelligence. Cette vision n'est pas seulement erronée, elle n'a méme pas, pour reprendre les termes de C. S. Lewis, "la dignité d'une erreur" (voir Surpris par la joie, chapitre IX, Geoffrey Bles, 1955).
Bien sûr, notre corps est exactement tel que le décrit la science : l'assemblage le plus stupéfiant de parties vivantes et de produits chimiques réagissant que l'on connaisse. La complexité du corps physique dépasse toute possibilité d'auto-assemblage aléatoire. Mais ce corps est toujours dirigé par une seule volonté, un seul esprit ou une seule personnalité, quelle que soit la complexité de ce conducteur immatériel.
Le physicien britannique agnostique Sir Roger Penrose a produit de nombreux documents de recherche et plusieurs livres démontrant que la conscience humaine ne peut être expliquée par aucune des lois connues de la physique, ce qui constitue un obstacle à la recherche d'une intelligence artificielle (voir https://scientificandmedical.net/roger-penrose-on-consciousness, consulté le 23/5/22). Penrose a d'innombrables pairs dans le monde qui sont plus ou moins d'accord avec son point de vue, et probablement beaucoup plus qui ne le sont pas. Mais ce désaccord démontre que la réponse à la question du libre arbitre est loin d'être une "science établie" (un terme qui devrait rarement, voire jamais, être utilisé à propos de la science). Pour les scientifiques du monde entier, il s'agit toujours d'une question de conjecture, d'opinion scientifique et de recherche en cours.
La Bible ne réfute pas directement l'erreur du naturalisme ni les milliers d'autres erreurs commises par l'homme au cours des millénaires. Elle pose plutôt des principes avec des preuves qui les réfutent toutes indirectement. Soit un Créateur surnaturel a fait naître l'univers physique à partir de rien que nous puissions détecter scientifiquement, soit il ne l'a pas fait (Genèse 1:1 ; Hébreux 11:3). Soit nous, les humains, sommes faits à l'image de ce Créateur (Genèse 1:26-27), "de manière redoutable et merveilleuse" (Psaume 139:14), soit nous ne le sommes pas. Soit tous les humains ont un corps physique et temporaire abritant une âme spirituelle et éternelle (Deutéronome 6:5 ; Matthieu 10:28 ; 1 Thessaloniciens 5:23), soit ils n'en ont pas. Tout cela est résumé par David : "Le fou dit dans son cœur: « Il n’y a pas de Dieu! » " (Psaume 53:2).
Pour les croyants comme pour les non-croyants, Dieu fournit des preuves abondantes dans les trois domaines de la compréhension humaine : la science, la philosophie et la théologie. La réalité non physique (spirituelle) est acceptée non pas par une foi aveugle, mais par une combinaison éclairée d'observation, de raison et de foi.
English
Le libre arbitre est-il une illusion causée par des processus chimiques ?
