Question
Qu'est-ce qui ne va pas avec la méthode d'interprétation allégorique ?
Réponse
La méthode d'interprétation allégorique (ou spiritualisante) a occupé une place prépondérante dans l'Église pendant environ 1 000 ans, jusqu'à ce qu'elle soit supplantée par la Réforme. Les réformateurs recherchaient le "sens clair" des Écritures.
L'interprétation allégorique recherche un sens spirituel plus profond dans le texte. Sans nécessairement nier que le texte a un sens littéral ou que les incidents historiques rapportés sont vrais, les interprètes allégoriques recherchent un sens symbolique plus profond. Quelques exemples peuvent être utiles :
Le Cantique des Cantiques est souvent interprété de manière allégorique comme faisant référence à l'amour du Christ pour l'Église.
Dans la Scofield Reference Bible, C. I. Scofield interprète Genèse 1:16 de manière allégorique. Tout en ne niant pas le sens ordinaire du verset concernant la création, il lui trouve un sens spirituel plus profond (qu'il qualifie de typologique). La plus grande lumière/soleil est le Christ, la plus petite lumière/lune est l'Église, qui reflète la lumière du Christ, et les étoiles sont les croyants individuels.
Dans son livre Portraits du Christ dans la Genèse, M. R. DeHaan dit qu'Adam est un type du Christ parce qu'Adam a été endormi, son corps a été ouvert (il a été blessé et son sang a coulé) et de cette blessure son épouse est née. De la même manière, le Christ est mort, son côté a été percé et de cette épreuve est née son épouse, l'Église. Tout comme Adam a dit qu'Ève était l'os de son os et la chair de sa chair (Genèse 2:23), l'Église est le corps, la chair et l'os du Christ (voir Éphésiens 5:30).
L'exemple le plus célèbre d'interprétation allégorique est peut-être l'explication par Origène de la parabole du bon Samaritain dans Luc 10. Dans la vision allégorique, l'homme qui est volé est Adam, Jérusalem est le paradis et Jéricho est le monde. Le prêtre est la Loi et les lévites sont les prophètes. Le Samaritain est le Christ. L'âne est le corps physique du Christ, qui porte le fardeau de l'homme blessé (les blessures sont ses péchés), et l'auberge est l'Église. La promesse du Samaritain de revenir est une promesse de la seconde venue du Christ.
Nous devons reconnaître que l'allégorie est un outil littéraire magnifique et légitime. Le Pilgrim's Progress de John Bunyan a été écrit comme une allégorie de la vie chrétienne. Dans cette histoire, presque toutes les actions et tous les personnages sont censés avoir une signification spirituelle plus profonde. Interpréter littéralement l'histoire de Bunyan reviendrait à passer complètement à côté de l'essentiel.
En réalité, il n'y a guère de différence entre l'interprétation allégorique, typologique et symbolique. Elles cherchent toutes un sens plus profond derrière ce qui semblerait être une lecture littérale du texte de la Bible. Cependant, ces méthodes ne doivent pas être opposées à l'"interprétation littérale", car tout interprète reconnaît que certains passages de la Bible sont destinés à être pris de manière symbolique, typologique ou allégorique. Par exemple, l'Ecclésiaste 12:1-7 parle d'un domaine délabré, mais il s'agit d'une allégorie des ravages de l'âge et du temps sur le corps humain. Tous les chrétiens s'accordent à dire que les sacrifices de l'Ancien Testament symbolisent le grand sacrifice du Christ. Lorsque Jésus dit : "Je suis la vigne et vous êtes les sarments" (Jean 15:5), personne ne s'attend à ce que des feuilles et des grappes de raisin jaillissent de ses bras. Même ceux qui insistent sur une interprétation littérale du livre de l'Apocalypse s'attendent à ce que la "Bête" soit un homme et non un animal (voir Apocalypse 13:4).
Insister sur une lecture littérale d'un passage de l'Écriture qui a été conçu pour être pris de manière symbolique, c'est manquer le sens du texte. Par exemple, lors de la dernière Cène, Jésus dit du pain et du vin : "Ceci est mon corps [...] Ceci est mon sang" (Luc 22:19-20). Les auditeurs de Jésus dans la salle prenaient part à un repas de la Pâque au cours duquel chaque élément du menu était interprété de manière symbolique. Le fait qu'ils pensent soudain que Jésus parle littéralement de ces deux éléments est complètement étranger au contexte. La métaphore est un procédé littéraire reconnu, utilisé aujourd'hui et à l'époque du Christ. Jésus aurait pu tout aussi bien dire : "Ceci représente mon corps et mon sang", mais dans le contexte de la Pâque, une telle franchise n'était pas nécessaire.
Le problème de la méthode d'interprétation allégorique est qu'elle cherche à trouver une interprétation allégorique pour chaque passage de l'Écriture, qu'il soit ou non destiné à être compris de cette manière. Les interprètes qui pratiquent l'allégorie peuvent être très créatifs, sans aucun contrôle fondé sur le texte lui-même. Il devient facile de lire ses propres croyances dans l'allégorie et de penser qu'elles sont soutenues par les Écritures.
Il y aura toujours des désaccords sur la question de savoir si certains textes doivent être pris au sens propre ou au sens figuré et dans quelle mesure, comme le montrent les désaccords sur le livre de l'Apocalypse, même parmi ceux qui ont une grande estime pour les Écritures. Pour qu'un texte soit interprété de manière allégorique ou figurative, il doit y avoir une justification dans le texte lui-même ou quelque chose dans le contexte culturel des lecteurs originaux qui les aurait amenés à comprendre le texte de manière symbolique. L'objectif de tout interprète qui a une vision élevée de l'Écriture est de découvrir le sens voulu du texte. Si le sens voulu est simplement la communication littérale d'un fait historique ou l'explication directe d'une vérité théologique, alors c'est le sens inspiré. Si le sens voulu est allégorique/typologique/symbolique/figuratif, l'interprète doit trouver une justification dans le texte et dans la culture des premiers auditeurs/lecteurs.
English
Qu'est-ce qui ne va pas avec la méthode d'interprétation allégorique ?
