Question
Quelle est la différence entre l'exégèse et l'eiségèse ?
Réponse
L'exégèse et l'eiségèse sont deux approches contradictoires dans l'étude de la Bible. L'exégèse est l'exposé ou l'explication d'un texte sur la base d'une analyse attentive et objective. Le mot exégèse signifie littéralement "conduire à partir de". Cela signifie que l'interprète est conduit à ses conclusions en suivant le texte.
L'approche opposée de l'Écriture est l'eiségèse, qui est l'interprétation d'un passage basée sur une lecture subjective, non analytique. Le mot eiségèse signifie littéralement "conduire dans", ce qui signifie que l'interprète injecte ses propres idées dans le texte, lui donnant le sens qu'il veut.
Il est évident que seule l'exégèse rend justice au texte. L'eiségèse est une mauvaise manipulation du texte et conduit souvent à une interprétation erronée. L'exégèse s'attache à découvrir le sens véritable du texte, en respectant sa grammaire, sa syntaxe et son cadre. L'eiségèse se préoccupe uniquement de faire valoir un point de vue, même au détriment du sens des mots.
2 Timothée 2:15 nous ordonne d'utiliser des méthodes exégétiques : "Efforce-toi de te présenter devant Dieu comme un homme qui a fait ses preuves, un ouvrier qui n’a pas à rougir mais qui expose avec droiture la parole de la vérité". Un étudiant honnête de la Bible sera un exégète, laissant le texte parler de lui-même. L'exégèse se prête facilement à l'erreur, car le prétendu interprète tente d'aligner le texte sur ses propres idées préconçues. L'exégèse nous permet d'être en accord avec la Bible, tandis que l'eiségèse cherche à forcer la Bible à être en accord avec nous.
Le processus d'exégèse implique 1) l'observation : que dit le passage ? 2) l'interprétation : que signifie le passage ? 3) la corrélation : comment le passage se rapporte-t-il au reste de la Bible ? et 4) l'application : comment ce passage devrait-il affecter ma vie ?
L'eiségèse, quant à elle, implique 1) l'imagination : quelle idée est-ce que je veux présenter ? 2) l'exploration : quel passage de l'Écriture semble correspondre à mon idée ? et 3) l'application : que signifie mon idée ? Remarquez que, dans l'eiségèse, il n'y a pas d'examen des mots du texte ou de leur relation les uns avec les autres, pas de références croisées avec des passages connexes, et pas de réel désir de comprendre le sens réel. L'Écriture ne sert que d'appui à l'idée de l'interprète.
Pour illustrer notre propos, utilisons les deux approches dans le traitement d'un passage :
2 Chroniques 27:1-2
"Jotham avait 25 ans lorsqu’il devint roi et il régna 16 ans à Jérusalem. [...] Il fit ce qui est droit aux yeux de l’Eternel, entièrement comme l’avait fait son père Ozias, mais sans pénétrer dans le temple de l’Eternel. Toutefois, le peuple continuait à se corrompre".
EISEGESE
Tout d'abord, l'interprète choisit un thème. Aujourd'hui, il s'agit de "L'importance de la fréquentation de l'église". L'interprète lit 2 Chroniques 27:1-2 et constate que le roi Jotham était un bon roi, comme l'avait été son père Ozias, à une exception près : il n'allait pas au temple ! Ce passage semble correspondre à son idée, il l'utilise donc. Le sermon qui en résulte traite de la nécessité de transmettre des valeurs pieuses d'une génération à l'autre. Ce n'est pas parce que le roi Ozias allait au temple chaque semaine que son fils allait continuer à le faire. De la même manière, de nombreux jeunes d'aujourd'hui se détournent tragiquement de la formation de leurs parents, et la fréquentation de l'église diminue. Le sermon se termine par une question : "Combien de bénédictions Jotham n'a-t-il pas reçues, simplement parce qu'il a négligé l'église ?"
Il n'y a certainement rien de mal à prêcher sur la fréquentation de l'église ou la transmission des valeurs. Et une lecture rapide de 2 Chroniques 27:1-2 semble confirmer que ce passage est une bonne illustration. Cependant, l'interprétation ci-dessus est totalement erronée. Pour Jotham, ne pas aller au temple n'était pas une erreur ; en fait, c'était une très bonne chose, comme le montrera l'approche correcte du passage.
EXEGESE
Tout d'abord, l'interprète lit le passage et, pour bien comprendre le contexte, il lit les histoires d'Ozias et de Jotham (2 Chroniques 26-27 ; 2 Rois 15:1-6, 32-38). Dans son observation, il découvre que le roi Ozias était un bon roi qui a néanmoins désobéi au Seigneur en se rendant au temple et en offrant de l'encens sur l'autel, ce que seul un prêtre avait le droit de faire (2 Chroniques 26:16-20). L'orgueil d'Ozias et sa contamination du temple lui ont valu d'avoir "la lèpre jusqu'au jour de sa mort" (2 Chroniques 26:21).
Ayant besoin de savoir pourquoi Ozias a passé le reste de sa vie en isolement, l'interprète étudie Lévitique 13.46 et fait des recherches sur la lèpre. Il compare ensuite l'utilisation de la maladie comme châtiment dans d'autres passages, tels que 2 Rois 5:27 ; 2 Chroniques 16:12 ; et 21:12-15.
À ce stade, l'exégète comprend une chose importante : lorsque le passage dit que Jotham "n'entra pas dans le temple de l'Éternel", cela signifie qu'il n'a pas répété l'erreur de son père. Ozias avait fièrement usurpé la fonction de prêtre, tandis que Jotham a été plus obéissant.
Le sermon qui en résulte peut porter sur la discipline du Seigneur à l'égard de ses enfants, sur la bénédiction de l'obéissance totale ou sur notre besoin d'apprendre des erreurs du passé plutôt que de les répéter.
Bien sûr, l'exégèse prend plus de temps que l'eiségèse. Mais si nous voulons être ces ouvriers sans honte "qui manient correctement la parole de vérité", alors nous devons prendre le temps de bien comprendre le texte. L'exégèse est le seul moyen.
English
Quelle est la différence entre l'exégèse et l'eiségèse ?
