Question
Qu'est-ce que la défense du libre arbitre de Plantinga et comment aborde-t-elle le problème du mal ?
Réponse
Alvin Plantinga, né en 1932, est un philosophe qui a enseigné à l'université Calvin et à l'université de Notre Dame. On lui attribue la formulation de la réponse la plus solide et la plus respectée au "problème logique du mal". Cette réponse est connue sous le nom de défense du libre arbitre. Le problème logique du mal prétend que l'existence du mal est absolument incompatible avec l'existence de Dieu. Pour contrer une telle attaque, il suffit de montrer qu'il est logiquement possible que le mal existe, même si Dieu existe. Comme le reconnaît l'écrasante majorité des chercheurs, athées ou non, la défense du libre arbitre de Plantinga atteint cet objectif. Bien que cela n'élimine pas toutes les formes du problème du mal, la défense de Plantinga en modifie radicalement la puissance.
Le problème logique du mal affirme que, compte tenu de l'existence d'un Dieu tout-puissant et tout-aimant, l'existence du mal est impossible. Exprimée de diverses manières, cette affirmation est peut-être la technique la plus couramment utilisée pour tenter de "prouver" que Dieu n'existe pas. Un exemple important et récent de ce raisonnement erroné est fourni par le super-vilain de bande dessinée Lex Luthor :
"Si Dieu est tout puissant, il ne peut pas être que bon. Et s'il est parfaitemenr bon, il ne peut pas être tout puissant". - Batman v Superman : L'aube de la justice
La défense du libre arbitre de Plantinga soutient que cette attaque est logiquement incomplète et qu'elle échoue. Si l'on considère le commentaire de Lex Luthor, par exemple, il n'y a aucune raison logique - aucune définition absolue et inhérente - qui exige que Dieu ne puisse pas "permettre" le mal. Pour que sa critique tienne la route, Luthor doit supposer quelque chose à propos de Dieu au-delà de cette affirmation. Il y a une prémisse cachée (une hypothèse) qui n'est pas énoncée : l'hypothèse selon laquelle il n'y a absolument aucune raison pour qu'un Dieu tout-puissant et tout-bon permette le mal. Cependant, cette hypothèse peut être raisonnable ou non. En outre, elle peut ne pas correspondre à la nature de Dieu telle qu'elle est décrite par ceux qui croient en lui.
Plus précisément, Plantinga soutient que le libre arbitre fournit une raison logiquement possible pour qu'un Dieu tout-puissant, omniscient et omniscient permette l'existence du mal moral. L'omnipotence de Dieu n'implique pas de contradiction logique, comme le fait de faire un cercle carré. Selon Plantinga, une personne faillible qui est moralement incapable de pécher est un être dépourvu de libre arbitre. Par conséquent, il est raisonnable de dire que Dieu peut soit rendre le péché impossible, soit rendre les hommes libres, mais pas les deux. La défense du libre arbitre suggère la possibilité que, pour Dieu, la capacité de l'humanité à faire des choix moraux est une priorité plus élevée (et un impératif moral plus important) qu'un univers entièrement exempt de mal.
En d'autres termes, le désir du Créateur de donner à l'homme un libre arbitre suggère la possibilité logique que le mal existe dans un monde créé par un Dieu parfaitement bon et tout puissant.
Que la possibilité énoncée par Plantinga soit effectivement vraie ou non n'est pas pertinent pour sa valeur en tant que défense. Le problème logique du mal pose une affirmation basée sur la logique ; la défense du libre arbitre montre qu'elle échoue, sur la base de la logique. Une personne n'est pas obligée d'accepter l'une ou l'autre des opinions de Plantinga pour reconnaître que, logiquement, sa défense réussit à mettre en échec cette version particulière du problème du mal.
Il est important de noter que la défense du libre arbitre de Plantinga n'est que cela : une "défense". En tant que telle, elle ne sert pas à justifier des actions particulières de Dieu, mais seulement à contrer l'argument du mal. La défense du libre arbitre ne prouve pas que Dieu existe, mais elle prouve (en termes clairs comme de l'eau de roche) qu'il n'y a pas de contradiction logique entre un Dieu tout-puissant et tout-bon et la présence du mal moral. Les philosophes, et même les athées, le reconnaissent ouvertement.
La défense du libre arbitre de Plantinga est connue depuis qu'il en a publié une première version en 1977. Cela n'a pas empêché un grand nombre de personnes d'utiliser le problème logique du mal comme une attaque contre Dieu. On peut dire que le débat sur le problème logique du mal existe toujours dans le même sens (et pour les mêmes raisons), un peu comme la question de savoir si la terre est plate ou non. Seuls ceux qui manquent cruellement de recul et d'information tentent de prétendre que Dieu et le mal sont logiquement incompatibles.
Cela dit, le problème du mal ne se limite pas aux possibilités absolues. Certains critiques de Dieu avancent l'argument plus nuancé selon lequel l'existence de Dieu est improbable (plutôt qu'impossible), étant donné la présence du mal. Il s'agit bien sûr d'une objection beaucoup moins puissante. C'est aussi une objection à laquelle la défense du libre arbitre de Plantinga n'est pas destinée à répondre. Pour mieux comprendre comment l'Écriture répond au problème du mal, il faut aborder le sujet sous cet angle ; de même, les affirmations selon lesquelles le mal et Dieu sont incompatibles nécessitent plus qu'une simple affirmation.
English
Qu'est-ce que la défense du libre arbitre de Plantinga et comment aborde-t-elle le problème du mal ?
