Question
Qu'est-ce que le cohérentisme / contextualisme ? Qu'est-ce que le fondationnalisme ?
Réponse
Le cohérentisme (ou contextualisme) et le fondationnalisme sont des approches opposées pour déterminer si une certaine croyance est justifiée. En philosophie générale, cette analyse est appelée justification, ce qui est totalement différent du concept biblique de justification lié au salut. La justification philosophique traite de la question de savoir si une personne a une confiance acceptable dans une certaine croyance. Le fondationnalisme adopte une approche plus objective, mais aussi plus abstraite. Le cohérentisme est plus pratique mais souffre de faiblesses logiques.
Les discussions philosophiques sur la connaissance, ou épistémologie, s'articulent autour de trois idées indépendantes : une déclaration peut être vraie ou fausse ; une personne peut accepter cette déclaration ou la rejeter ; et cette opinion peut être justifiée ou déraisonnable. Ces trois concepts sont respectivement la "vérité", la "croyance" et la "justification". Ils sont véritablement indépendants : une personne peut croire quelque chose de vrai pour des raisons irrationnelles, ou elle peut (selon certains points de vue) croire raisonnablement quelque chose qui s'avère faux.
Des idées telles que le cohérentisme et le fondationnalisme sont des points de vue différents sur la justification. Plutôt que de traiter directement de ce qui est vrai ou faux, ces points de vue cherchent à définir ce qui rend une croyance justifiée : à quel moment est-il raisonnable de supposer qu'une croyance est vraie ?
Cette distinction est d'autant plus pertinente qu'il existe une "théorie de la cohérence de la vérité", qui n'est pas la même chose que le cohérentisme ou le contextualisme en ce qui concerne la justification. En comparant le fondationnalisme et le cohérentisme, nous devons nous rappeler qu'il ne s'agit pas de discussions sur ce qui est réellement vrai, mais d'opinions variées sur ce qui rend une croyance justifiée, ou raisonnable pour une personne.
Le fondationnalisme peut être visualisé comme un arbre, une pyramide ou un mur de briques. Pour être justifiée, une croyance doit être soutenue par une autre croyance, elle-même justifiée, et ainsi de suite jusqu'à ce que la base ultime de ces croyances, le fondement, soit atteinte. Selon le fondationnalisme, toutes les croyances justifiées sont en fin de compte fondées sur certaines autres croyances qui ne peuvent être dérivées ou vérifiées par d'autres croyances. Ces axiomes sont fondateurs et nécessaires. Ils "doivent être crus" pour que l'on puisse avoir la moindre connaissance. Pour qu'une croyance soit correctement justifiée, le fondationnalisme exige qu'elle soit rattachée à une ou plusieurs de ces maximes fondamentales.
Le cohérentisme (contextualisme) peut être représenté comme un réseau extrêmement complexe, un nuage ou un enchevêtrement de cordes. Pour être justifiée, une croyance doit être soutenue par d'autres croyances. Plus la croyance est en contact avec d'autres idées, plus elle est cohérente avec la structure environnante, plus elle est justifiée. Comme si l'on regardait une toile d'araignée du centre vers l'extérieur, il se peut qu'il n'y ait pas de point final perceptible. Les connexions peuvent se ramifier dans de nombreuses directions sans qu'il y ait de point final ancré. Selon le cohérentisme, les croyances justifiées sont celles qui s'appuient "suffisamment" sur d'autres croyances, et elles ne nécessitent pas que la chaîne de soutien soit vérifiée jusqu'à ce qu'elle s'arrête - si tant est qu'elle s'arrête. Pour qu'une croyance soit correctement justifiée, le cohérentisme exige qu'elle soit reliée à un nombre subjectivement suffisant de croyances qui la soutiennent.
Le fondationnalisme s'appuie principalement sur la force de la logique. L'existence de vérités fondamentales est démontrée dans les théories des mathématiques de base, telles que "un nombre est égal à lui-même". Cette affirmation ne peut pas être déduite d'autres idées, mais elle ne peut pas non plus être niée sans anéantir la logique et les mathématiques elles-mêmes. Le fondationnalisme permet d'établir les liens les plus forts possibles entre la vérité et la croyance en créant un lien direct entre les deux. Il évite également le problème d'un argument qui finit par être utilisé pour se justifier lui-même. Cependant, le fondationnalisme est également abstrait. S'il est possible, d'un point de vue logique, de faire remonter tous les faits et toutes les idées à des maximes de base, il n'est pas pratique de le faire, et une telle remontée n'est pratiquement jamais effectuée dans le monde réel.
Le principal avantage du cohérentisme est d'ordre pratique. Remonter le fil d'une croyance jusqu'aux axiomes fondamentaux dépasse la plupart des gens, même s'ils étaient enclins à poursuivre une telle découverte. Il est également vrai que, dans certains cas, la chaîne de justification devient floue : toutes les étapes du processus ne sont pas simples et faciles à déterminer. Cela signifie que la plupart des gens dans le monde réel abordent la justification à travers une forme pratique de cohérence, même s'ils croient qu'il "devrait y avoir" un point final objectif pour leur raisonnement. Le danger est que le cohérentisme se transforme facilement en relativisme. Il peut même conduire au solipsisme, puisque ce qui constitue une connexion "suffisamment bonne" est profondément subjectif.
En fin de compte, le fondationnalisme et le cohérentisme peuvent tous deux être compatibles avec une vision biblique du monde. En effet, ni l'un ni l'autre n'est une déclaration sur ce qui "est vrai" ou ce que l'on "devrait croire", mais seulement le processus par lequel on détermine s'il existe un lien justifié entre une croyance et la vérité (voir 1 Jean 4:1 ; 2 Corinthiens 13:5 ; Actes 17:11). Bien que le fondationnalisme semble plus solide, la faillibilité humaine doit être prise en compte, ce qui laisse de la place au cohérentisme dans certaines applications.
English
Qu'est-ce que le cohérentisme / contextualisme ? Qu'est-ce que le fondationnalisme ?
