Question
Qu'est-ce que l'anti-intellectualisme ? Le christianisme est-il anti-intellectuel ?
Réponse
Le terme "anti-intellectuel" a été popularisé par l'historien Richard Hofstadter dans les années 1960. Depuis, le concept a été largement appliqué, souvent bien au-delà de son sens initial. Qualifier quelque chose d'"anti-intellectuel" est toujours négatif. Cela rend l'utilisation abusive du terme encore plus confuse. Toutes les personnes, de toutes les convictions spirituelles et politiques, peuvent s'engager dans l'anti-intellectualisme. Cependant, ni la Bible ni le christianisme n'encouragent une vision anti-intellectuelle.
Le sens premier de l'anti-intellectuel selon Hofstadter n'avait rien à voir avec le fait de supposer qu'une personne était stupide ou peu éduquée. L'anti-intellectualisme dénotait plutôt une croyance selon laquelle le bon sens et l'expérience personnelle étaient plus fiables que la théorie ou l'expertise académique. Dans son livre Anti-Intellectualism in American Life (1963), il le décrit ainsi :
le ressentiment et la suspicion à l'égard de la vie de l'esprit et de ceux qui sont considérés comme la représentant ; et une disposition à constamment minimiser la valeur de cette vie (Vintage Books, p. 7).
La politique personnelle de Hofstadter était évidente dans ses exemples, mais la théorie reste utile. Pour qu'une attitude soit réellement anti-intellectuelle, elle doit rejeter d'emblée l'éducation ou l'expertise. Ou bien une personne doit les rejeter comme n'étant pas pertinentes par rapport à sa propre expérience. Remettre en question les conclusions ou les applications n'est pas anti-intellectuel. Un scepticisme prudent à l'égard des idées et des informations ne l'est pas non plus. Au fond, l'anti-intellectualisme implique que le monde universitaire est au mieux inutile et au pire une dangereuse prise de pouvoir. Souvent, il s'agit d'une méfiance à l'égard de l'éducation parce que ces connaissances s'opposent à une idée privilégiée.
L'Écriture applaudit l'éducation et la connaissance (Proverbes 18:15) et félicite ceux qui recherchent la sagesse (2 Chroniques 1:10-12). Elle encourage un scepticisme prudent (1 Jean 4:1), une réflexion approfondie (Jean 7:24) et la vérification des faits (Act 17:11). On a rejeté l'évangélisation de Paul en le qualifiant de trop instruit pour son propre bien (Actes 26:24). Les premières lignes du livre des Proverbes réfutent directement l'anti-intellectualisme :
"Pour connaître la sagesse et l'instruction, pour comprendre les paroles de l'intelligence, pour recevoir des leçons de bon sens, de justice, d'équité et de droiture, pour donner du discernement à ceux qui manquent d’expérience, de la connaissance et de la réflexion aux jeunes. Que le sage écoute, et il augmentera son savoir! Celui qui est intelligent gagnera en habileté pour comprendre les proverbes et les paraboles, les paroles des sages et leurs énigmes. La connaissance commence par la crainte de l'Eternel. Il faut être fou pour mépriser la sagesse et l'instruction" (Proverbes 1:2-7).
En même temps, l'Écriture met en garde contre l'approche "pseudo-intellectuelle". Cet état d'esprit repose sur des pensées trompeuses (Colossiens 2:8) ou sur l'entêtement (Jean 5:39-40). L'Écriture ne recommande pas non plus de faire confiance aux experts et aux universitaires simplement parce qu'ils sont bien formés. Il est possible d'accorder une confiance excessive à ceux qui nous disent ce que nous voulons entendre (2 Timothée 4:3 ; Proverbes 18:17). Il est particulièrement dangereux d'accepter les conseils spirituels de ceux qui n'ont pas de relation avec le Christ (1 Corinthiens 2:14).
L'anti-intellectualisme peut être appliqué pour défendre n'importe quel point de vue. Il s'agit simplement d'insister sur le fait que le point de vue personnel est "manifestement" plus correct que le monde universitaire ou la théorie. Par exemple, une personne peut croire que le soleil tourne autour de la terre : elle ne sent pas la terre tourner et elle voit le soleil se lever et se coucher. Lorsque les données empiriques montrant que la terre tourne autour du soleil sont ignorées parce que "tout le monde peut dire que ce n'est pas vrai", une ligne a été franchie vers l'anti-intellectualisme.
Bien entendu, l'accusation d'"anti-intellectuel" est souvent brandie à l'encontre de quiconque n'accepte pas immédiatement une conclusion. Ce type d'injures est injuste, car même les experts doivent utiliser un bon raisonnement et des preuves solides. Le monde universitaire peut, en fait, rendre une personne détachée des applications pratiques. Un expert dans le domaine A n'est pas automatiquement une autorité dans les domaines B, C, D, etc. Le fait de dire "parce que je l'ai dit" n'est pas une justification valable pour accepter l'idée d'un universitaire. Il est possible qu'un "expert" soit dans l'erreur ou qu'il propose une application déraisonnable de ses faits. Il est également possible que des personnes défendent une idée préférée qu'elles ne comprennent pas entièrement ; ces personnes peuvent simplement rejeter ceux qui ne sont pas d'accord avec elles en les qualifiant d'incultes.
À sa manière, l'anti-intellectualisme suit une forme de logique. Lorsque quelque chose semble évident (que ce soit en raison d'une perspective personnelle, de la culture ou de la tradition), les raisons de changer ce point de vue peuvent être obscures. Des connaissances spécialisées peuvent être nécessaires pour comprendre exactement pourquoi l'idée initiale est fausse. Mais si quelque chose semble évident et que la contre-explication n'a aucun sens, l'argument ne sera pas convaincant. Ce qu'il faut alors, c'est faire confiance à l'"expert", et c'est là que la rupture se produit le plus souvent. La question de savoir si la confiance ou la méfiance est justifiée est, en soi, ce qui sépare l'anti-intellectualisme, le scepticisme raisonnable et la foi aveugle dans le monde universitaire.
La politique est une source riche d'exemples d'anti-intellectualisme. La politique, par nature, cherche à obtenir l'approbation du plus grand nombre de personnes possible (la plupart du temps des non-académiciens et des non-experts). Un politicien cynique trouve là un terrain fertile pour les tactiques anti-intellectuelles. Les personnes de toute obédience politique sont poussées à mettre de côté la raison, les preuves ou l'expertise qualifiée au profit des sentiments, des préférences, de la tradition, du tribalisme ou d'autres préoccupations.
English
Qu'est-ce que l'anti-intellectualisme ? Le christianisme est-il anti-intellectuel ?
