Question
La Révolution américaine constituait-elle une violation de Romains 13:1-7 ?
Réponse
La guerre d'indépendance américaine a été un événement décisif de l'histoire mondiale, et la république constitutionnelle qui en a découlé a donné naissance à la société la plus libre et la plus productive qui ait jamais existé. Personne ne peut nier que la plupart des Pères fondateurs étaient des hommes religieux, ni que la liberté pour laquelle ils se sont battus a profité à des millions de personnes, mais leur révolte contre l'Angleterre était-elle justifiée d'un point de vue biblique ? Plus précisément, la Révolution américaine constituait-elle une violation de Romains 13:1-7 ?
Au cours des années qui ont précédé la guerre d'indépendance, la question de la légitimité de la rébellion a fait l'objet d'un large débat, avec des hommes de bien des deux côtés. Sans surprise, la plupart des prédicateurs anglais, tels que John Wesley, ont exhorté les colons à la retenue et au pacifisme ; tandis que la plupart des prédicateurs coloniaux, tels que John Witherspoon et Jonathan Mayhew, ont attisé les flammes de la révolution.
Avant d’évaluer les actions des colons, nous devons examiner le passage biblique qui les a tourmentés. Voici un résumé verset par verset de Romains 13:1-7 :
Le passage commence par un ordre sans équivoque de se soumettre aux " autorités qui règnent " (v. 1a). Immédiatement après cet ordre vient la raison qui le justifie : à savoir, les autorités sont établies par Dieu (v. 1b). Par conséquent, résister à l’autorité terrestre revient à résister à Dieu (v. 2). Les dirigeants sont un frein au mal dans la société (v. 3) ; en fait, un dirigeant est un " serviteur de Dieu ", qui inflige un châtiment au malfaiteur (v. 4). Les chrétiens doivent se soumettre à l’autorité humaine non seulement pour éviter le châtiment, mais aussi pour garder une conscience pure devant Dieu (v. 5). Plus précisément, les chrétiens doivent payer leurs impôts (v. 6) et témoigner le respect et l’honneur dus aux " serviteurs de Dieu " (v. 7).
Les commandements de Romains 13 sont assez généraux, s’adressant à " tout le monde ", sans exception mentionnée. En effet, lorsque Paul a écrit ces mots, Néron était sur le trône. Si Romains 13 s’applique au cruel et capricieux Néron, il s’applique à tous les rois. L’Église primitive a suivi les principes de Romains 13 même pendant les règnes tyranniques et répressifs de Claude, Caligula et Tacite. Aucune réserve ni aucune " exception " n’est mentionnée dans ce passage. Paul ne dit pas " soyez soumis au roi À MOINS qu’il ne soit tyrannique " ou " vous devez obéir à tous les dirigeants SAUF aux usurpateurs ". L’enseignement clair de Romains 13 est que tous les gouvernements, en tous lieux, doivent être honorés et obéis. Chaque dirigeant détient le pouvoir par la volonté souveraine de Dieu (Psaume 75:7 ; Daniel 2:21). Parmi les exemples du Nouveau Testament où des croyants font preuve d’une obéissance et d’un respect appropriés envers l’autorité gouvernementale, on peut citer Luc 2:1-5 ; 20:22-25 et Actes 24:10 (voir aussi 1 Pierre 2:13-17).
Cela ne signifie pas pour autant que Dieu approuve tout ce que font les gouvernements ou que les rois ont toujours raison. Au contraire, les Écritures regorgent d’exemples de rois appelés à rendre des comptes devant Dieu (par exemple, Daniel 4). De plus, Romains 13 n’enseigne pas que les chrétiens doivent toujours obéir aux autorités gouvernementales, quoi qu’il arrive. La seule exception à la règle générale d’obéissance se produit lorsque les lois humaines sont en conflit direct avec la loi de Dieu clairement révélée. Parmi les exemples de désobéissance civile pratiquée par le peuple de Dieu, on peut citer Pierre et Jean défiant le Sanhédrin (Actes 4:19 ; 5:29), les sages-femmes hébraïques refusant de pratiquer l’infanticide (Exode 1:15-17), Daniel ignorant la loi perse concernant la prière (Daniel 6:10), et les amis de Daniel refusant de se prosterner devant l’image du roi (Daniel 3:14-18).
Ainsi, en règle générale, nous devons obéir au gouvernement ; la seule exception est lorsque le fait d’obéir à la loi des hommes nous obligerait à désobéir directement à la loi de Dieu.
Qu’en est-il maintenant de Romains 13 en ce qui concerne la guerre d’indépendance américaine ? Cette guerre était-elle justifiée ? Tout d’abord, il est important de comprendre que bon nombre de ceux qui ont soutenu la guerre d’indépendance étaient des hommes profondément religieux qui estimaient que la Bible justifiait leur rébellion contre l’Angleterre. Voici quelques-unes des raisons qui sous-tendaient leur point de vue :
1) Les colons ne se considéraient pas comme anti-gouvernementaux, mais comme opposés à la tyrannie. Autrement dit, ils ne prônaient pas l’anarchie ni le rejet de toute contrainte. Ils croyaient que Romains 13 enseignait le respect de l’institution du gouvernement, mais pas nécessairement des individus qui gouvernaient. Par conséquent, puisqu’ils soutenaient l’institution du gouvernement établie par Dieu, les colons estimaient que leurs actions contre un régime oppressif spécifique ne constituaient pas une violation du principe général de Romains 13.
2) Les colons ont souligné que c’était le roi d’Angleterre lui-même qui violait les Écritures. Aucun roi se comportant de manière aussi méchante, disaient-ils, ne pouvait être considéré comme un " serviteur de Dieu ". Par conséquent, il était du devoir d’un chrétien de lui résister. Comme l’a dit Mayhew en 1750 : " La rébellion contre les tyrans est l’obéissance à Dieu. "
3) Les colons considéraient la guerre comme une action défensive, et non comme une guerre offensive. Et il est vrai qu’en 1775 et 1776, les Américains avaient présenté au roi des appels formels à la réconciliation. Ces appels pacifiques se sont heurtés à la force militaire armée et à plusieurs violations de la Common Law britannique et de la Déclaration des droits anglaise. En 1770, les Britanniques ont tiré sur des citoyens non armés lors du Massacre de Boston. À Lexington, l’ordre était " Ne tirez pas à moins d’être pris pour cible ". Les colons se considéraient donc comme se défendant après que le conflit eut été déclenché par les Britanniques.
4) Les colons lisaient 1 Pierre 2:13 : " Soumettez-vous, à cause du Seigneur, à toute autorité […] ", et considéraient l’expression " à cause du Seigneur " comme une condition de l’obéissance. Le raisonnement était le suivant : si l’autorité était injuste et adoptait des lois injustes, alors les respecter ne pouvait être une chose juste. En d’autres termes, on ne peut obéir à une loi injuste " pour l’amour du Seigneur ".
5) Les colons considéraient Hébreux 11 comme une justification pour résister aux tyrans. Gédéon, Barak, Samson et Jephté sont tous cités comme des " héros de la foi ", et ils ont tous participé au renversement de gouvernements oppressifs.
On peut affirmer sans risque que les patriotes américains qui ont combattu l’Angleterre étaient pleinement convaincus qu’ils disposaient d’un précédent biblique et d’une justification scripturaire pour leur rébellion. Bien que leur interprétation de Romains 13 et de 1 Pierre 2 soit erronée (ces passages ne contiennent aucune réserve concernant l’obéissance), c’était là la prédication courante de l’époque. Parallèlement, l’argument de la légitime défense (point 3 ci-dessus) constitue une justification convaincante et solide de la guerre.
Même si la Révolution américaine constituait une violation de Romains 13, nous savons que les patriotes ont agi de bonne foi au nom de la liberté chrétienne, et nous savons que, dans les années qui ont suivi, Dieu a tiré beaucoup de bien de la liberté ainsi acquise.
English
La Révolution américaine constituait-elle une violation de Romains 13:1-7 ?
