Question
Qu'est-ce que le théisme sceptique ?
Réponse
Le théisme sceptique affirme que les êtres humains manquent d'omniscience et qu'il faut tenir compte de leurs limites lorsqu'on tente de juger les décisions prises par Dieu. La cible de ce scepticisme est l'être humain lui-même, suggérant que nous devrions nous méfier des objections aux actions ou à l'existence de Dieu. Le théisme sceptique est donc l'une des nombreuses réponses au "problème du mal".
Le problème du mal suggère qu'un mal injustifié est incompatible avec l'existence de Dieu. Le théisme sceptique répond que la prémisse "il n'y a aucune justification possible pour que Dieu permette ce mal perçu" n'est pas raisonnable. Du point de vue du théisme sceptique, le problème du mal revient à dire : "Je ne peux pas percevoir de raison justifiée de permettre ce mal ; par conséquent, aucun être omnipotent et omniscient ne pourrait en percevoir une non plus".
Un résumé communément utilisé pour le théisme sceptique est l'"analogie parentale". Le bon sens indique qu'il est possible qu'un parent soit justifié de permettre la souffrance d'un enfant, même perçue comme "mauvaise", dans des circonstances où l'enfant ne comprend pas ou n'accepte pas ces justifications. Un enfant de trois ans peut insister sur le fait qu'il n'y a aucune raison valable pour que des étrangers l'attachent et le placent dans une machine effrayante et bruyante. Cependant, le fait de passer un IRM n'est pas nécessairement injustifié simplement parce que l'enfant le pense. Le même concept pourrait s'appliquer aux vaccinations, aux opérations chirurgicales et à bien d'autres questions.
Les non-croyants peuvent répondre à cette analogie en disant que les bons parents expliquent leurs justifications. Se contenter d'ignorer les craintes de l'enfant en disant "tu ne comprendrais pas" semble injuste et déraisonnable. Ils notent également que les maux considérés ne sont pas des désagréments relativement mineurs, mais plutôt des problèmes tels que le génocide, la maladie et le viol. Ces réponses affirment souvent que, puisque Dieu peut "tout faire", il devrait fournir toutes les explications nécessaires, adaptées à nos esprits limités.
Le théisme sceptique, cependant, dirait que de telles objections manquent leur but. L'analogie avec les parents (et le théisme sceptique par extension) est que ce n'est que dans la perception de l'enfant qu'il n'y a pas de bonnes raisons pour le "mal". Ceux qui ont une perception plus avancée peuvent clairement voir de bonnes raisons (1 Corinthiens 13:11-12). Une connaissance limitée peut empêcher certains esprits de comprendre pleinement certaines justifications, quelle que soit la force de la justification ou la profondeur de l'explication. Il est donc logiquement possible qu'un être omniscient et omnipotent ait des justifications que nous ne percevons pas pleinement.
L'échelle relative des différents "maux" n'est pas non plus pertinente, mais ce n'est pas parce que le théisme sceptique rejette la réalité de la douleur et de la souffrance. C'est plutôt parce que nous ne sommes pas Dieu (Esaïe 55:8-9) et que nous ne pouvons pas prétendre être des juges infaillibles de ses actions (Job 38:1-7). Au fur et à mesure que nous devenons adultes, de nombreuses questions qui semblaient simples auparavant se révèlent plus complexes et plus nuancées (1 Corinthiens 13:11-12). La perspective infiniment plus avancée de Dieu fait qu'il n'est pas raisonnable de prétendre qu'il ne peut y avoir de justification pour que Dieu permette un mal particulier. L'analogie parent-enfant est utilisée simplement parce que la situation est si familière ; une comparaison plus appropriée pour Dieu et l'homme pourrait être celle des adultes et des bactéries.
Un autre point souvent négligé par les critiques du théisme sceptique est que l'explication n'oblige pas à l'acceptation (Jean 5:39-40 ; Jacques 2:19). Quelqu'un peut être confronté à des explications claires, logiques et concises et les rejeter malgré tout, même celles que 99 % des autres personnes accepteraient. Ou bien, comme dans le cas des enfants, le simple égoïsme ou l'émotion peuvent l'emporter sur toute autre considération. Une fois de plus, cela prouve un point étroit : le simple fait de dire "Je ne perçois pas de bonnes raisons pour cela" ne prouve pas que de telles justifications n'existent pas ou ne peuvent pas exister. Une raison suffisante est une expression intrinsèquement subjective, et des désirs concurrents colorent souvent notre vision de ce que nous reconnaissons ou ne reconnaissons pas.
Le théisme sceptique inspire bien d'autres critiques et défenses que celles mentionnées ici. Il y a des discussions plus profondes à avoir sur notre connaissance de Dieu et sur les points sur lesquels nous pouvons douter de nos conclusions (et même sur des problèmes comme le solipsisme). Cependant, le concept général du théisme sceptique est bibliquement et rationnellement solide. Un être omnipotent et omniscient n'est pas réfuté simplement parce que ses actions ne sont pas parfaitement logiques pour des humains faillibles (Romains 9:20-21).
Le problème du mal suggère qu'un mal injustifié est incompatible avec l'existence de Dieu. Le théisme sceptique répond que la prémisse "il n'y a aucune justification possible pour que Dieu permette ce mal perçu" n'est pas raisonnable. Du point de vue du théisme sceptique, le problème du mal revient à dire : "Je ne peux pas percevoir de raison justifiée de permettre ce mal ; par conséquent, aucun être omnipotent et omniscient ne pourrait en percevoir une non plus".
Un résumé communément utilisé pour le théisme sceptique est l'"analogie parentale". Le bon sens indique qu'il est possible qu'un parent soit justifié de permettre la souffrance d'un enfant, même perçue comme "mauvaise", dans des circonstances où l'enfant ne comprend pas ou n'accepte pas ces justifications. Un enfant de trois ans peut insister sur le fait qu'il n'y a aucune raison valable pour que des étrangers l'attachent et le placent dans une machine effrayante et bruyante. Cependant, le fait de passer un IRM n'est pas nécessairement injustifié simplement parce que l'enfant le pense. Le même concept pourrait s'appliquer aux vaccinations, aux opérations chirurgicales et à bien d'autres questions.
Les non-croyants peuvent répondre à cette analogie en disant que les bons parents expliquent leurs justifications. Se contenter d'ignorer les craintes de l'enfant en disant "tu ne comprendrais pas" semble injuste et déraisonnable. Ils notent également que les maux considérés ne sont pas des désagréments relativement mineurs, mais plutôt des problèmes tels que le génocide, la maladie et le viol. Ces réponses affirment souvent que, puisque Dieu peut "tout faire", il devrait fournir toutes les explications nécessaires, adaptées à nos esprits limités.
Le théisme sceptique, cependant, dirait que de telles objections manquent leur but. L'analogie avec les parents (et le théisme sceptique par extension) est que ce n'est que dans la perception de l'enfant qu'il n'y a pas de bonnes raisons pour le "mal". Ceux qui ont une perception plus avancée peuvent clairement voir de bonnes raisons (1 Corinthiens 13:11-12). Une connaissance limitée peut empêcher certains esprits de comprendre pleinement certaines justifications, quelle que soit la force de la justification ou la profondeur de l'explication. Il est donc logiquement possible qu'un être omniscient et omnipotent ait des justifications que nous ne percevons pas pleinement.
L'échelle relative des différents "maux" n'est pas non plus pertinente, mais ce n'est pas parce que le théisme sceptique rejette la réalité de la douleur et de la souffrance. C'est plutôt parce que nous ne sommes pas Dieu (Esaïe 55:8-9) et que nous ne pouvons pas prétendre être des juges infaillibles de ses actions (Job 38:1-7). Au fur et à mesure que nous devenons adultes, de nombreuses questions qui semblaient simples auparavant se révèlent plus complexes et plus nuancées (1 Corinthiens 13:11-12). La perspective infiniment plus avancée de Dieu fait qu'il n'est pas raisonnable de prétendre qu'il ne peut y avoir de justification pour que Dieu permette un mal particulier. L'analogie parent-enfant est utilisée simplement parce que la situation est si familière ; une comparaison plus appropriée pour Dieu et l'homme pourrait être celle des adultes et des bactéries.
Un autre point souvent négligé par les critiques du théisme sceptique est que l'explication n'oblige pas à l'acceptation (Jean 5:39-40 ; Jacques 2:19). Quelqu'un peut être confronté à des explications claires, logiques et concises et les rejeter malgré tout, même celles que 99 % des autres personnes accepteraient. Ou bien, comme dans le cas des enfants, le simple égoïsme ou l'émotion peuvent l'emporter sur toute autre considération. Une fois de plus, cela prouve un point étroit : le simple fait de dire "Je ne perçois pas de bonnes raisons pour cela" ne prouve pas que de telles justifications n'existent pas ou ne peuvent pas exister. Une raison suffisante est une expression intrinsèquement subjective, et des désirs concurrents colorent souvent notre vision de ce que nous reconnaissons ou ne reconnaissons pas.
Le théisme sceptique inspire bien d'autres critiques et défenses que celles mentionnées ici. Il y a des discussions plus profondes à avoir sur notre connaissance de Dieu et sur les points sur lesquels nous pouvons douter de nos conclusions (et même sur des problèmes comme le solipsisme). Cependant, le concept général du théisme sceptique est bibliquement et rationnellement solide. Un être omnipotent et omniscient n'est pas réfuté simplement parce que ses actions ne sont pas parfaitement logiques pour des humains faillibles (Romains 9:20-21).