Question
Comment le créationnisme explique-t-il les structures et organes vestigiaux ?
Réponse
Note : par souci de simplicité, cet article utilise les termes "créé" et "créationnisme" en référence à la création spéciale et immédiate des organismes sous leur forme actuelle, par opposition au développement progressif des organismes au fil du temps à partir de formes antérieures. Certains concepts du créationnisme impliquent à la fois l'intervention divine et la macro-évolution, mais, par souci de concision, les termes sont utilisés tels qu'ils sont décrits.
Si les animaux ont été créés et n'ont pas évolué, pourquoi ont-ils des organes vestigiaux ? En d'autres termes, pourquoi Dieu créerait-il un animal avec des parties dont il n'a pas besoin ? Certains organes (ou structures) sont dits "vestigiaux" parce qu'on suppose qu'ils sont un "vestige" (un reste) d'une forme évolutive antérieure. Le terme "vestigial" implique une absence actuelle d'utilisation, de but ou de fonction. Les exemples couramment cités d'organes "vestigiaux" chez les êtres humains sont l'appendice, le coccyx et les mamelons chez les hommes. Les détracteurs du créationnisme suggèrent que ces parties du corps sont inutiles et résultent plus probablement d'une forme biologique antérieure que d'une création spéciale.
La première question à se poser est de savoir si les organes en question sont réellement vestigiaux. Si un organe remplit une fonction, il n'est pas vestigial. L'étude d'un organe dit vestigial montre souvent qu'il n'est pas si inutile que cela.
Pendant des années, l'appendice humain a été considéré comme l'exemple classique d'un organe vestigial, ou du moins d'une partie du corps mal conçue. L'appendice est parfois retiré, sans effet secondaire notable, en raison d'une inflammation ou d'une tumeur. Ceci est censé prouver que l'appendice est un organe superflu. Cependant, des études plus récentes ont suggéré que le rôle de l'appendice est de stocker des bactéries bénéfiques utilisées pour repeupler le système digestif après une maladie. L'ablation chirurgicale est toujours nécessaire en cas d'infection, mais l'organe n'est pas, en fait, dépourvu d'utilité dans la conception du corps (Voir Martin, L. G., Scientific American, 21 octobre 1999, www.scientificamerican.com/article/what-is-the-function-of-the-human-appendix-did-it-once-have-a-purpose-that-has-since-been-lost).
De même, le coccyx a souvent été considéré comme un vestige, un reste rabougri de la "queue" de nos ancêtres (d'où le nom populaire de coccyx). Mais le coccyx est loin d'être inutile ; en fait, il sert de point de connexion important pour divers tendons et muscles. Il stabilise également le corps lorsqu'une personne est en position assise droite. Le coccyx témoigne d'une conception, et nous aurions du mal à nous en passer. (Voir Smallwood, L., M.D., et al, "Coccydynia : An Overview of the Anatomy, Etiology, and Treatment of Coccyx Pain," Ochsner Journal, 2014 Spring ; 14(1) : 84-87, www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC39630.)
Si l'organe "vestigial" ne semble apporter aucun avantage réel, la question suivante est de savoir s'il existe une raison impérieuse de l'inclure dans la structure du corps. Les détracteurs du créationnisme soulignent parfois que la présence de mamelons chez les hommes est absurde dans le cadre d'une création spéciale. Les hommes ne produisent pas de lait, alors pourquoi auraient-ils des organes vulnérables qui ne servent à rien ? L'une des réponses à cette question est l'efficacité accrue de la conception.
Presque tous les modèles de voitures sont disponibles en plusieurs versions ou ensembles d'accessoires. Moyennant un coût plus élevé, il est possible d'ajouter de meilleures caractéristiques - avec des interrupteurs, des boutons ou des cadrans supplémentaires sur le tableau de bord. Il serait coûteux et inutile pour le fabricant de produire un tableau de bord unique pour chaque ensemble d'options. Cela nécessiterait un ensemble d'outils, de machines et de pièces complètement différent pour chaque version, sans parler des enregistrements et des contrôles de qualité supplémentaires. L'utilisation la plus efficace des machines consiste à fabriquer un tableau de bord unique pour chaque voiture, quelle que soit la finition, et à boucher les trous inutilisés sur le tableau de bord de celles qui n'ont pas les options les plus sophistiquées.
L'utilisation d'un modèle unique pour produire différentes versions d'un même modèle de voiture illustre la raison pour laquelle les hommes ont des tétons. La "machinerie" qui crée le corps humain, l'ADN, n'a pas besoin d'être compliquée par des modèles de poitrines complètement différents pour les hommes et les femmes. Il est plus efficace, moins compliqué et moins sujet aux erreurs génétiques d'avoir simplement un "modèle" unique pour les deux sexes, même si l'un d'eux développera une fonction supplémentaire pour le mamelon. Ce qui peut sembler un gaspillage est en fait plus efficace que d'avoir des organes personnalisés pour chaque sexe (pour une discussion sur une autre fonction du mamelon masculin, voir Bergman, J., "Is the human male nipple vestigial ?"). Journal of Creation 15(2):38-41, août 2001, https://creation.com/is-the-human-male-nipple-vestigial.)
De nombreux organes considérés comme inutiles par les générations précédentes ont aujourd'hui une utilité. Et certaines caractéristiques sont logiques du point de vue d'un code génétique rationalisé. Dans l'ensemble, ces deux considérations expliquent l'existence d'organes "vestigiaux", du point de vue de la création spéciale. Étant donné la sagesse de Dieu, nous savons que chaque élément du corps a une raison d'être, que nous la comprenions ou non (voir Psaume 139:14).
Si les animaux ont été créés et n'ont pas évolué, pourquoi ont-ils des organes vestigiaux ? En d'autres termes, pourquoi Dieu créerait-il un animal avec des parties dont il n'a pas besoin ? Certains organes (ou structures) sont dits "vestigiaux" parce qu'on suppose qu'ils sont un "vestige" (un reste) d'une forme évolutive antérieure. Le terme "vestigial" implique une absence actuelle d'utilisation, de but ou de fonction. Les exemples couramment cités d'organes "vestigiaux" chez les êtres humains sont l'appendice, le coccyx et les mamelons chez les hommes. Les détracteurs du créationnisme suggèrent que ces parties du corps sont inutiles et résultent plus probablement d'une forme biologique antérieure que d'une création spéciale.
La première question à se poser est de savoir si les organes en question sont réellement vestigiaux. Si un organe remplit une fonction, il n'est pas vestigial. L'étude d'un organe dit vestigial montre souvent qu'il n'est pas si inutile que cela.
Pendant des années, l'appendice humain a été considéré comme l'exemple classique d'un organe vestigial, ou du moins d'une partie du corps mal conçue. L'appendice est parfois retiré, sans effet secondaire notable, en raison d'une inflammation ou d'une tumeur. Ceci est censé prouver que l'appendice est un organe superflu. Cependant, des études plus récentes ont suggéré que le rôle de l'appendice est de stocker des bactéries bénéfiques utilisées pour repeupler le système digestif après une maladie. L'ablation chirurgicale est toujours nécessaire en cas d'infection, mais l'organe n'est pas, en fait, dépourvu d'utilité dans la conception du corps (Voir Martin, L. G., Scientific American, 21 octobre 1999, www.scientificamerican.com/article/what-is-the-function-of-the-human-appendix-did-it-once-have-a-purpose-that-has-since-been-lost).
De même, le coccyx a souvent été considéré comme un vestige, un reste rabougri de la "queue" de nos ancêtres (d'où le nom populaire de coccyx). Mais le coccyx est loin d'être inutile ; en fait, il sert de point de connexion important pour divers tendons et muscles. Il stabilise également le corps lorsqu'une personne est en position assise droite. Le coccyx témoigne d'une conception, et nous aurions du mal à nous en passer. (Voir Smallwood, L., M.D., et al, "Coccydynia : An Overview of the Anatomy, Etiology, and Treatment of Coccyx Pain," Ochsner Journal, 2014 Spring ; 14(1) : 84-87, www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC39630.)
Si l'organe "vestigial" ne semble apporter aucun avantage réel, la question suivante est de savoir s'il existe une raison impérieuse de l'inclure dans la structure du corps. Les détracteurs du créationnisme soulignent parfois que la présence de mamelons chez les hommes est absurde dans le cadre d'une création spéciale. Les hommes ne produisent pas de lait, alors pourquoi auraient-ils des organes vulnérables qui ne servent à rien ? L'une des réponses à cette question est l'efficacité accrue de la conception.
Presque tous les modèles de voitures sont disponibles en plusieurs versions ou ensembles d'accessoires. Moyennant un coût plus élevé, il est possible d'ajouter de meilleures caractéristiques - avec des interrupteurs, des boutons ou des cadrans supplémentaires sur le tableau de bord. Il serait coûteux et inutile pour le fabricant de produire un tableau de bord unique pour chaque ensemble d'options. Cela nécessiterait un ensemble d'outils, de machines et de pièces complètement différent pour chaque version, sans parler des enregistrements et des contrôles de qualité supplémentaires. L'utilisation la plus efficace des machines consiste à fabriquer un tableau de bord unique pour chaque voiture, quelle que soit la finition, et à boucher les trous inutilisés sur le tableau de bord de celles qui n'ont pas les options les plus sophistiquées.
L'utilisation d'un modèle unique pour produire différentes versions d'un même modèle de voiture illustre la raison pour laquelle les hommes ont des tétons. La "machinerie" qui crée le corps humain, l'ADN, n'a pas besoin d'être compliquée par des modèles de poitrines complètement différents pour les hommes et les femmes. Il est plus efficace, moins compliqué et moins sujet aux erreurs génétiques d'avoir simplement un "modèle" unique pour les deux sexes, même si l'un d'eux développera une fonction supplémentaire pour le mamelon. Ce qui peut sembler un gaspillage est en fait plus efficace que d'avoir des organes personnalisés pour chaque sexe (pour une discussion sur une autre fonction du mamelon masculin, voir Bergman, J., "Is the human male nipple vestigial ?"). Journal of Creation 15(2):38-41, août 2001, https://creation.com/is-the-human-male-nipple-vestigial.)
De nombreux organes considérés comme inutiles par les générations précédentes ont aujourd'hui une utilité. Et certaines caractéristiques sont logiques du point de vue d'un code génétique rationalisé. Dans l'ensemble, ces deux considérations expliquent l'existence d'organes "vestigiaux", du point de vue de la création spéciale. Étant donné la sagesse de Dieu, nous savons que chaque élément du corps a une raison d'être, que nous la comprenions ou non (voir Psaume 139:14).