Question
Qu'est-ce que le nominalisme ? Qu'est-ce qu'un nominaliste ?
Réponse
Lorsque la plupart des gens pensent à quelque chose de "nominal", ils pensent à une chose qui n'existe que de nom. Par exemple, certains pays peuvent avoir une religion d'État officielle et les citoyens sont donc des membres "nominaux" de cette religion : ils n'en sont membres que de nom. Un autre exemple pourrait être qu'un certain facteur économique est nominal ; un chiffre existe en quelque sorte comme un substitut jusqu'à ce qu'il soit vérifié ou réconcilié avec un autre chiffre (tel que l'inflation). Dans ces cas, l'idée que quelque chose est nominal n'est pas controversée. Mais il existe un domaine très intéressant où le nominalisme n'est pas aussi facilement considéré comme acquis, et c'est celui de la philosophie.
La philosophie est depuis longtemps confrontée au problème de "l'un et du multiple". Si nous regardons deux pommes posées l'une à côté de l'autre sur une table, comment se fait-il que chacune soit une pomme tout en occupant un espace distinct et en étant composée d'une matière distincte ? La plupart des gens tiennent pour acquis qu'une pomme rouge et une pomme verte sont toutes deux des pommes, mais comment se fait-il qu'elles soient toutes deux des "pommes" ? Une réponse courante est qu'elles ont les mêmes caractéristiques physiques de base, la même composition chimique, etc. Mais cela ne répond pas vraiment à la question de savoir pourquoi elles sont appelées la même chose. En outre, une micro-analyse détaillée permettrait de déterminer que chaque pomme est réellement unique à 100 % par rapport à n'importe quelle autre chose. Sont-elles appelées la même chose parce qu'il y a quelque chose de non-physique qui les unit ? Ou est-ce que nous disons qu'elles sont identiques simplement pour parler commodément d'objets physiques ?
Ce bref exemple devrait montrer que la question de savoir comment les choses peuvent être "une" et "plusieurs" n'est pas toujours simple. Du moins, elle n'est pas simple pour ceux qui s'intéressent à cette question. Historiquement, les philosophes ont tenté de résoudre ce problème en avançant différents arguments métaphysiques. La métaphysique est la discipline philosophique qui traite de la réalité, de la causalité et des sujets connexes. Au fil du temps, les positions métaphysiques du nominalisme et du réalisme ont fait l'objet de nombreux allers-retours.
Le nominalisme se comprend mieux par rapport au point de vue auquel il s'oppose radicalement, à savoir le réalisme platonicien (ci-après utilisé de manière interchangeable avec le réalisme). Le réalisme soutient généralement que les universaux, les essences ("ce qui est") et les objets abstraits existent d'une manière ou d'une autre. Le réalisme platonicien, qui tire son nom du philosophe grec Platon, soutient que ces choses existent de plein droit, dans leur propre domaine, qui est complètement indépendant du monde physique. Par exemple, dans le réalisme, il existe une chose telle que le bleu ou la couleur bleue. Le réaliste dit que l'eau est bleue parce que sa couleur est en quelque sorte représentative de (ou participe à) l'idée universelle de bleu. Tout ce qui est bleu est appelé ainsi en raison de sa relation avec le Bleu ultime. Le Bleu universel existe de manière immatérielle et totalement abstraite, mais il existe néanmoins. Nous pouvons dire que Socrate est un homme parce qu'il participe à l'Homme. Ces exemples visent simplement à montrer quelques idées très basiques autour du réalisme platonicien. Les variantes contemporaines du réalisme sont plus complexes et plus nuancées, et elles tendent également à intégrer des éléments tels que les nombres, les ensembles, les propositions et bien d'autres choses encore.
À première vue, le réalisme platonicien semble bizarre. Se demander "où" ces choses existent revient à ne pas comprendre ce qu'elles sont. Nous n'en prenons connaissance qu'en réfléchissant très profondément à diverses choses, telles que l'humanité, la justice, la beauté, les couleurs, etc. La conclusion à la fin d'une longue chaîne de raisonnement est que la seule façon dont il est possible de parler de ces choses est qu'elles existent dans un sens absolu.
Le réalisme platonicien semble résoudre certaines questions. Par exemple, la question de savoir comment il existe deux pommes est résolue en affirmant que chacune d'entre elles ressemble à la pomme universelle ou en est une illustration. Pourtant, ce type de réalisme a été vivement contesté depuis qu'il a été avancé pour la première fois.
Les opposants au réalisme platonicien, tels que les nominalistes, soulignent de nombreux problèmes liés à ce point de vue. L'un des principaux est que le réalisme ne fait que déplacer le problème de l'un et du multiple dans le domaine des universaux. Si nous prenons le réalisme platonicien au sérieux, nous aboutissons à une régression infinie des univers/idées. Face aux réalistes, les nominalistes soutiennent que le réalisme concernant les universaux et les objets abstraits est indéfendable ou incohérent.
Le nominalisme est un type d'antiréalisme métaphysique. Il soutient que des choses comme les universaux, les essences et les objets abstraits n'existent pas du tout. Au contraire, ces choses "existent" simplement en tant que noms donnés à des particularités physiques (concrètes). Comme mentionné ci-dessus, un exemple d'essence ou d'universel serait "Homme" ou "Bleu". Pour le nominaliste, "Homme" et "Bleu" sont simplement des conventions de dénomination données à des choses physiques. Pour le nominaliste, la couleur bleue et l'homme n'existent pas. Lorsqu'il dit que "l'eau est bleue", le nominaliste ne pense pas que le "bleu" soit quelque chose de réel. Si le nominaliste dit que "l'humanité" est dépravée, "l'humanité" ne se rattache à rien de réel et ne signifie rien. En tant qu'opinion antiréaliste, le nominalisme est lié au conceptualisme. Le conceptualisme soutient que les universaux existent en tant qu'abstractions mentales, mais qu'ils n'ont pas d'existence extra-terrestre. Il n'existe pas de domaine où "Bleu" ou "Homme" existent. Le conceptualiste soutiendra que "bleu" existe dans son esprit en tant qu'abstraction de l'eau, tandis que le nominaliste affirmera uniquement une convention linguistique.
Le réalisme et le nominalisme s'affrontent depuis des millénaires. Des avancées fructueuses ont été réalisées pour aider les personnes intéressées à mieux expliciter leur propre compréhension de la réalité. Comme nous l'avons évoqué plus haut, le réalisme tente de résoudre d'autres problèmes. L'un d'entre eux, important, est la nature du changement dans le temps. Par exemple, qu'est-ce qui fait que le fleuve Amazone est le même aujourd'hui qu'il y a 500 ans ? Plus précisément, est-il correct de dire qu'il s'agit du même fleuve ? Dans l'affirmative, pourquoi ? Là encore, il semble bien que les constituants physiques de la chose ne puissent pas fournir d'explication adéquate. En posant le "fleuve" universel, le réaliste peut offrir une solution potentielle. Le nominaliste oppose au réaliste des objections telles que l'inutilité des universaux, le fait qu'ils échappent à notre compréhension ou qu'ils créent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.
Dans la vision chrétienne du monde, le réalisme et le nominalisme sont tous deux difficiles à concilier avec la Bible. Le réaliste conçoit typiquement les universaux comme incréés et auto-existants. Or, la Bible nous dit que seul Dieu existe de cette manière (Exode 3:14 ; Jean 1:1-3 ; Colossiens 1:16-17 ; Hébreux 1:3). D'un autre côté, la Bible dit que les nombres, ainsi que des termes comme le péché et l'humanité, sont réels. La Bible ne dit pas que lorsque Dieu nous parle de choses, il utilise simplement une convention de dénomination arbitraire.
Une solution prometteuse au problème posé par le réalisme et le nominalisme a été proposée à l'origine par Aristote, puis affinée dans la pensée chrétienne par des ecclésiastiques médiévaux comme Thomas d'Aquin. Ce point de vue, appelé "réalisme modéré", soutient que les universaux n'existent pas dans leur propre domaine, mais qu'ils existent néanmoins sous la forme de l'objet lui-même et dans l'esprit du sujet connaissant. L'explication de ce point de vue dépasse le cadre de cet article, mais les chrétiens ont de nombreuses raisons de l'envisager. Un réalisme chrétien modéré peut placer Dieu comme métaphysiquement ultime tout en fournissant un cadre pour aborder les universels et les particuliers. En revanche, le nominalisme semble vider de leur sens objectif de nombreux passages de l'Écriture, et il lui est donc difficile de se faire accepter par les chrétiens.
La philosophie est depuis longtemps confrontée au problème de "l'un et du multiple". Si nous regardons deux pommes posées l'une à côté de l'autre sur une table, comment se fait-il que chacune soit une pomme tout en occupant un espace distinct et en étant composée d'une matière distincte ? La plupart des gens tiennent pour acquis qu'une pomme rouge et une pomme verte sont toutes deux des pommes, mais comment se fait-il qu'elles soient toutes deux des "pommes" ? Une réponse courante est qu'elles ont les mêmes caractéristiques physiques de base, la même composition chimique, etc. Mais cela ne répond pas vraiment à la question de savoir pourquoi elles sont appelées la même chose. En outre, une micro-analyse détaillée permettrait de déterminer que chaque pomme est réellement unique à 100 % par rapport à n'importe quelle autre chose. Sont-elles appelées la même chose parce qu'il y a quelque chose de non-physique qui les unit ? Ou est-ce que nous disons qu'elles sont identiques simplement pour parler commodément d'objets physiques ?
Ce bref exemple devrait montrer que la question de savoir comment les choses peuvent être "une" et "plusieurs" n'est pas toujours simple. Du moins, elle n'est pas simple pour ceux qui s'intéressent à cette question. Historiquement, les philosophes ont tenté de résoudre ce problème en avançant différents arguments métaphysiques. La métaphysique est la discipline philosophique qui traite de la réalité, de la causalité et des sujets connexes. Au fil du temps, les positions métaphysiques du nominalisme et du réalisme ont fait l'objet de nombreux allers-retours.
Le nominalisme se comprend mieux par rapport au point de vue auquel il s'oppose radicalement, à savoir le réalisme platonicien (ci-après utilisé de manière interchangeable avec le réalisme). Le réalisme soutient généralement que les universaux, les essences ("ce qui est") et les objets abstraits existent d'une manière ou d'une autre. Le réalisme platonicien, qui tire son nom du philosophe grec Platon, soutient que ces choses existent de plein droit, dans leur propre domaine, qui est complètement indépendant du monde physique. Par exemple, dans le réalisme, il existe une chose telle que le bleu ou la couleur bleue. Le réaliste dit que l'eau est bleue parce que sa couleur est en quelque sorte représentative de (ou participe à) l'idée universelle de bleu. Tout ce qui est bleu est appelé ainsi en raison de sa relation avec le Bleu ultime. Le Bleu universel existe de manière immatérielle et totalement abstraite, mais il existe néanmoins. Nous pouvons dire que Socrate est un homme parce qu'il participe à l'Homme. Ces exemples visent simplement à montrer quelques idées très basiques autour du réalisme platonicien. Les variantes contemporaines du réalisme sont plus complexes et plus nuancées, et elles tendent également à intégrer des éléments tels que les nombres, les ensembles, les propositions et bien d'autres choses encore.
À première vue, le réalisme platonicien semble bizarre. Se demander "où" ces choses existent revient à ne pas comprendre ce qu'elles sont. Nous n'en prenons connaissance qu'en réfléchissant très profondément à diverses choses, telles que l'humanité, la justice, la beauté, les couleurs, etc. La conclusion à la fin d'une longue chaîne de raisonnement est que la seule façon dont il est possible de parler de ces choses est qu'elles existent dans un sens absolu.
Le réalisme platonicien semble résoudre certaines questions. Par exemple, la question de savoir comment il existe deux pommes est résolue en affirmant que chacune d'entre elles ressemble à la pomme universelle ou en est une illustration. Pourtant, ce type de réalisme a été vivement contesté depuis qu'il a été avancé pour la première fois.
Les opposants au réalisme platonicien, tels que les nominalistes, soulignent de nombreux problèmes liés à ce point de vue. L'un des principaux est que le réalisme ne fait que déplacer le problème de l'un et du multiple dans le domaine des universaux. Si nous prenons le réalisme platonicien au sérieux, nous aboutissons à une régression infinie des univers/idées. Face aux réalistes, les nominalistes soutiennent que le réalisme concernant les universaux et les objets abstraits est indéfendable ou incohérent.
Le nominalisme est un type d'antiréalisme métaphysique. Il soutient que des choses comme les universaux, les essences et les objets abstraits n'existent pas du tout. Au contraire, ces choses "existent" simplement en tant que noms donnés à des particularités physiques (concrètes). Comme mentionné ci-dessus, un exemple d'essence ou d'universel serait "Homme" ou "Bleu". Pour le nominaliste, "Homme" et "Bleu" sont simplement des conventions de dénomination données à des choses physiques. Pour le nominaliste, la couleur bleue et l'homme n'existent pas. Lorsqu'il dit que "l'eau est bleue", le nominaliste ne pense pas que le "bleu" soit quelque chose de réel. Si le nominaliste dit que "l'humanité" est dépravée, "l'humanité" ne se rattache à rien de réel et ne signifie rien. En tant qu'opinion antiréaliste, le nominalisme est lié au conceptualisme. Le conceptualisme soutient que les universaux existent en tant qu'abstractions mentales, mais qu'ils n'ont pas d'existence extra-terrestre. Il n'existe pas de domaine où "Bleu" ou "Homme" existent. Le conceptualiste soutiendra que "bleu" existe dans son esprit en tant qu'abstraction de l'eau, tandis que le nominaliste affirmera uniquement une convention linguistique.
Le réalisme et le nominalisme s'affrontent depuis des millénaires. Des avancées fructueuses ont été réalisées pour aider les personnes intéressées à mieux expliciter leur propre compréhension de la réalité. Comme nous l'avons évoqué plus haut, le réalisme tente de résoudre d'autres problèmes. L'un d'entre eux, important, est la nature du changement dans le temps. Par exemple, qu'est-ce qui fait que le fleuve Amazone est le même aujourd'hui qu'il y a 500 ans ? Plus précisément, est-il correct de dire qu'il s'agit du même fleuve ? Dans l'affirmative, pourquoi ? Là encore, il semble bien que les constituants physiques de la chose ne puissent pas fournir d'explication adéquate. En posant le "fleuve" universel, le réaliste peut offrir une solution potentielle. Le nominaliste oppose au réaliste des objections telles que l'inutilité des universaux, le fait qu'ils échappent à notre compréhension ou qu'ils créent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.
Dans la vision chrétienne du monde, le réalisme et le nominalisme sont tous deux difficiles à concilier avec la Bible. Le réaliste conçoit typiquement les universaux comme incréés et auto-existants. Or, la Bible nous dit que seul Dieu existe de cette manière (Exode 3:14 ; Jean 1:1-3 ; Colossiens 1:16-17 ; Hébreux 1:3). D'un autre côté, la Bible dit que les nombres, ainsi que des termes comme le péché et l'humanité, sont réels. La Bible ne dit pas que lorsque Dieu nous parle de choses, il utilise simplement une convention de dénomination arbitraire.
Une solution prometteuse au problème posé par le réalisme et le nominalisme a été proposée à l'origine par Aristote, puis affinée dans la pensée chrétienne par des ecclésiastiques médiévaux comme Thomas d'Aquin. Ce point de vue, appelé "réalisme modéré", soutient que les universaux n'existent pas dans leur propre domaine, mais qu'ils existent néanmoins sous la forme de l'objet lui-même et dans l'esprit du sujet connaissant. L'explication de ce point de vue dépasse le cadre de cet article, mais les chrétiens ont de nombreuses raisons de l'envisager. Un réalisme chrétien modéré peut placer Dieu comme métaphysiquement ultime tout en fournissant un cadre pour aborder les universels et les particuliers. En revanche, le nominalisme semble vider de leur sens objectif de nombreux passages de l'Écriture, et il lui est donc difficile de se faire accepter par les chrétiens.