Question
Pourquoi est-il important de connaître l'histoire de l'Église ?
Réponse
Pour beaucoup, l'histoire est une matière à tolérer lorsque cela est nécessaire, mais à ignorer autant que possible. Malheureusement, cela vaut également pour l'histoire de l'Église. Cette attitude repose sur l'idée que tout ce qui a été fait dans le passé est révolu, tandis que ce qui se passe aujourd'hui est vivant et essentiel. Mais Salomon a déclaré dans Ecclésiaste 1:9-10 : « Ce qui a été sera, et ce qui a été fait sera refait ; il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Y a-t-il quelque chose dont on puisse dire : « Voici, c'est nouveau » ? Cela existait déjà dans les siècles qui nous ont précédés ». À plusieurs reprises dans les Écritures, il nous est demandé de tirer les leçons du passé afin de devenir plus sages (1 Corinthiens 10:11 ; Romains 15:4), et cela est particulièrement vrai en ce qui concerne l'histoire de l'Église.
L'histoire de l'Église est pleine de controverses, d'hérésies et de combats pour la vérité. Nous devons nous familiariser avec ces événements si nous voulons rester fidèles dans le présent. Nous avons tendance à aimer les innovations et les découvertes, même en matière de théologie. Si les nouveautés peuvent éveiller notre intérêt, nous devons rester vigilants pour nous assurer qu'elles sont testées et prouvées vraies. Robert Shindler, un proche collaborateur de Charles Haddon Spurgeon, a fait remarquer : « Il est trop évident que les hommes sont prêts à renoncer à l'ancien au profit du nouveau. Mais on constate généralement en théologie que ce qui est vrai n'est pas nouveau, et que ce qui est nouveau n'est pas vrai. »
Dieu a révélé dans les Écritures tout ce qui est nécessaire à la vie et à la piété (2 Pierre 1:3), et ces fondements ne changeront jamais. Une étude de l'histoire de l'Église révèle que la plupart des « innovations » en théologie (et parfois dans la pratique) ne sont qu'une reformulation d'anciennes hérésies qui ont été rejetées par l'Église primitive.
Une étude de l'histoire de l'Église révèle que, dans les premiers siècles de l'Église, les fondements de chaque doctrine et pratique cardinale ont été testés et confirmés. Des questions sur la nature de Dieu, l'identité du Christ, la réalité du ciel et de l'enfer, la nature de l'homme et l'impact du péché, et bien d'autres encore, ont été débattues à mesure que de nouveaux enseignements apparaissaient. Les écrits des Pères de l'Église primitive et les décisions des conciles ecclésiastiques traitaient principalement de ces questions. Le concile de Nicée a condamné l'arianisme en 325. Le concile de Carthage a dénoncé le pélagianisme en 418. Et le concile de Chalcédoine a rejeté l'eutychianisme en 451.
Dans l'histoire plus récente de l'Église, à la fin du XIXe siècle, Charles Spurgeon et d'autres ont reconnu une tendance dangereuse dans l'Église et l'ont abordée dans une série d'articles publiés dans The Sword and the Trowel, qui ont donné lieu à la « controverse sur le déclin ». Robert Shindler a noté qu'il y avait en Angleterre un glissement généralisé vers une forme de libéralisme appelée socinianisme, du nom de Faustus Socinus, qui a rejeté l'idée de la Trinité en 1574. Socinus n'était pas à l'origine de cet enseignement, car la même erreur avait été abordée par Tertullien au début du IIIe siècle lorsqu'il écrivit contre le monarchianisme. Même si ces termes ne sont plus très utilisés aujourd'hui, le socinianisme et le monarchianisme sont toujours enseignés dans certaines Églises, et nous devons nous méfier de ces erreurs et d'autres qui pourraient s'insinuer dans nos communautés.
Le pasteur et théologien John Piper encourage l'étude de l'histoire de l'Église. Dans un message intitulé « L'importance d'apprendre l'histoire », Piper affirme que le petit livre de Jude donne une leçon puissante sur l'importance de l'histoire. Jude a comparé les personnes qui menaçaient l'Église à son époque à d'autres personnes et événements de l'histoire. Un aspect intéressant de l'approche de Jude est qu'il a choisi des points historiques relativement obscurs, mais qu'il s'attendait à ce que ses lecteurs connaissent les détails de ces sujets. Dans Jude 1:11, Jude fait référence aux personnages historiques de Caïn, Balaam et Koré. Dans une société où les bibliothèques personnelles étaient inconnues et où les copies personnelles des Écritures étaient pratiquement inexistantes, Jude supposait que la plupart des gens savaient qui étaient ces personnes. En appliquant les leçons de l'histoire aux situations actuelles, Jude a enseigné à l'Église à se méfier des compromis et des erreurs.
Une autre raison d'étudier l'histoire de l'Église est d'aider à libérer notre pensée des modes actuelles qui façonnent notre compréhension des questions. Que cela nous plaise ou non, nous sommes le produit de notre époque, et les sujets brûlants de notre temps influencent inévitablement notre pensée. En adoptant le point de vue d'autres époques sur un sujet donné, nous pouvons peser des idées qui, autrement, nous échapperaient. Le théologien réformé J. W. Nevin a déclaré que son plus grand péché en tant que jeune chrétien était son attitude inappropriée à l'égard des faits de l'histoire de l'Église. Il a réalisé plus tard que l'histoire de l'Église était en fait l'histoire de la vie de la famille du Christ, et que c'était donc sa propre histoire qui le reliait au Christ.
Dans Jude 1:3, il nous est demandé de « combattre pour la foi qui a été transmise aux saints ». Ce verset met l'accent à la fois sur le passé et sur le présent, et les deux ne peuvent être dissociés. Notre foi est une foi ancienne, fondée sur des vérités intemporelles, et nous sommes appelés à la vivre dans le présent. La sagesse nous incite à tirer les leçons de l'histoire de l'Église, à comprendre ceux qui ont mené les combats et appris les leçons avant nous, afin que nous puissions accomplir nos devoirs plus efficacement.
L'histoire de l'Église est pleine de controverses, d'hérésies et de combats pour la vérité. Nous devons nous familiariser avec ces événements si nous voulons rester fidèles dans le présent. Nous avons tendance à aimer les innovations et les découvertes, même en matière de théologie. Si les nouveautés peuvent éveiller notre intérêt, nous devons rester vigilants pour nous assurer qu'elles sont testées et prouvées vraies. Robert Shindler, un proche collaborateur de Charles Haddon Spurgeon, a fait remarquer : « Il est trop évident que les hommes sont prêts à renoncer à l'ancien au profit du nouveau. Mais on constate généralement en théologie que ce qui est vrai n'est pas nouveau, et que ce qui est nouveau n'est pas vrai. »
Dieu a révélé dans les Écritures tout ce qui est nécessaire à la vie et à la piété (2 Pierre 1:3), et ces fondements ne changeront jamais. Une étude de l'histoire de l'Église révèle que la plupart des « innovations » en théologie (et parfois dans la pratique) ne sont qu'une reformulation d'anciennes hérésies qui ont été rejetées par l'Église primitive.
Une étude de l'histoire de l'Église révèle que, dans les premiers siècles de l'Église, les fondements de chaque doctrine et pratique cardinale ont été testés et confirmés. Des questions sur la nature de Dieu, l'identité du Christ, la réalité du ciel et de l'enfer, la nature de l'homme et l'impact du péché, et bien d'autres encore, ont été débattues à mesure que de nouveaux enseignements apparaissaient. Les écrits des Pères de l'Église primitive et les décisions des conciles ecclésiastiques traitaient principalement de ces questions. Le concile de Nicée a condamné l'arianisme en 325. Le concile de Carthage a dénoncé le pélagianisme en 418. Et le concile de Chalcédoine a rejeté l'eutychianisme en 451.
Dans l'histoire plus récente de l'Église, à la fin du XIXe siècle, Charles Spurgeon et d'autres ont reconnu une tendance dangereuse dans l'Église et l'ont abordée dans une série d'articles publiés dans The Sword and the Trowel, qui ont donné lieu à la « controverse sur le déclin ». Robert Shindler a noté qu'il y avait en Angleterre un glissement généralisé vers une forme de libéralisme appelée socinianisme, du nom de Faustus Socinus, qui a rejeté l'idée de la Trinité en 1574. Socinus n'était pas à l'origine de cet enseignement, car la même erreur avait été abordée par Tertullien au début du IIIe siècle lorsqu'il écrivit contre le monarchianisme. Même si ces termes ne sont plus très utilisés aujourd'hui, le socinianisme et le monarchianisme sont toujours enseignés dans certaines Églises, et nous devons nous méfier de ces erreurs et d'autres qui pourraient s'insinuer dans nos communautés.
Le pasteur et théologien John Piper encourage l'étude de l'histoire de l'Église. Dans un message intitulé « L'importance d'apprendre l'histoire », Piper affirme que le petit livre de Jude donne une leçon puissante sur l'importance de l'histoire. Jude a comparé les personnes qui menaçaient l'Église à son époque à d'autres personnes et événements de l'histoire. Un aspect intéressant de l'approche de Jude est qu'il a choisi des points historiques relativement obscurs, mais qu'il s'attendait à ce que ses lecteurs connaissent les détails de ces sujets. Dans Jude 1:11, Jude fait référence aux personnages historiques de Caïn, Balaam et Koré. Dans une société où les bibliothèques personnelles étaient inconnues et où les copies personnelles des Écritures étaient pratiquement inexistantes, Jude supposait que la plupart des gens savaient qui étaient ces personnes. En appliquant les leçons de l'histoire aux situations actuelles, Jude a enseigné à l'Église à se méfier des compromis et des erreurs.
Une autre raison d'étudier l'histoire de l'Église est d'aider à libérer notre pensée des modes actuelles qui façonnent notre compréhension des questions. Que cela nous plaise ou non, nous sommes le produit de notre époque, et les sujets brûlants de notre temps influencent inévitablement notre pensée. En adoptant le point de vue d'autres époques sur un sujet donné, nous pouvons peser des idées qui, autrement, nous échapperaient. Le théologien réformé J. W. Nevin a déclaré que son plus grand péché en tant que jeune chrétien était son attitude inappropriée à l'égard des faits de l'histoire de l'Église. Il a réalisé plus tard que l'histoire de l'Église était en fait l'histoire de la vie de la famille du Christ, et que c'était donc sa propre histoire qui le reliait au Christ.
Dans Jude 1:3, il nous est demandé de « combattre pour la foi qui a été transmise aux saints ». Ce verset met l'accent à la fois sur le passé et sur le présent, et les deux ne peuvent être dissociés. Notre foi est une foi ancienne, fondée sur des vérités intemporelles, et nous sommes appelés à la vivre dans le présent. La sagesse nous incite à tirer les leçons de l'histoire de l'Église, à comprendre ceux qui ont mené les combats et appris les leçons avant nous, afin que nous puissions accomplir nos devoirs plus efficacement.