Question
Comment l'échelle des temps géologiques s'accorde-t-elle avec l'idée d'une terre jeune ?
Réponse
La question de savoir comment l'échelle des temps géologiques s'accorde avec la vision de la "jeune terre" est une bonne question. Tous les scientifiques, et tous les chrétiens, ne sont pas d'accord sur la façon dont les preuves observées en géologie peuvent être harmonisées avec le récit d'une terre jeune. Certains, même ceux qui croient que la Bible est vraie et que Dieu est le Créateur, nient que le point de vue de la jeune terre puisse être harmonisé avec les observations de l'échelle des temps géologiques.
Il est facile d'être submergé par des affirmations contradictoires. Une avalanche de preuves contradictoires, pour ceux qui n'ont pas de connaissances scientifiques approfondies, n'est pas particulièrement utile. En fin de compte, la conclusion la plus fiable qu'un non-spécialiste puisse tirer de l'échelle des temps géologiques est celle de l'ouverture d'esprit. Rien de ce qui a été découvert en géologie ne met en doute la véracité de la Bible. Les scientifiques qui considèrent l'Écriture comme infaillible et inerrante sont parfois en désaccord sur la manière exacte d'interpréter ces observations. L'échelle des temps géologiques n'étant pas un sujet explicitement mentionné dans la Bible, les chrétiens ont toute latitude pour parvenir à des conclusions différentes.
Les couches rocheuses de la croûte terrestre sont examinées par les géologues afin d'évaluer l'ancienneté du dépôt de ces matériaux. Dans certains cas, ces couches, appelées strates, peuvent contenir des vestiges de la vie végétale et animale enfouis et préservés par fossilisation. Dans certains cas, des fossiles spécifiques sont propres à certaines couches et sont appelés "fossiles index". Les paléontologues (scientifiques qui étudient les plantes et les animaux anciens) utilisent souvent des hypothèses sur les fossiles pour dater les couches rocheuses.
Les critiques suggèrent que cela crée une boucle circulaire. Les hypothèses sur l'âge des fossiles sont utilisées pour dater les couches rocheuses ; les hypothèses sur l'âge des couches rocheuses sont utilisées pour dater les fossiles. Ces critiques soulignent également que les strates ne sont pas toujours trouvées dans l'ordre prévu. Ils notent également que certaines formations rocheuses présentent des fossiles discordants, c'est-à-dire des organismes conservés dans la "mauvaise couche" selon les hypothèses de la paléontologie. Dans certains cas, il est possible de trouver des fossiles d'époques prétendument différentes conservés dans la même roche.
L'énigme que cela pose au non-scientifique a été succinctement formulée par J. E. O'Rourke au milieu des années 1970 :
"Le profane intelligent soupçonne depuis longtemps l'existence d'un raisonnement circulaire dans l'utilisation des roches pour dater les fossiles et des fossiles pour dater les roches. Le géologue n'a jamais pris la peine de réfléchir à une bonne réponse, estimant que les explications ne valent pas la peine tant que le travail donne des résultats. C'est censé être un pragmatisme à tête dure" ("Pragmatism Versus Materialism in Stratigraphy", American Journal of Science, vol. 276, janvier 1976, p.47).
Si le commentaire de M. O'Rourke contient une part de vérité, il omet également de nombreuses informations. Le "pragmatisme à toute épreuve" des géologues est, en un sens, une raison de prendre leurs interprétations au sérieux. Qu'il soit laïc ou dévot, un géologue s'intéresse généralement à la compréhension des roches afin de pouvoir faire des prédictions et analyser correctement la croûte terrestre. Cela est particulièrement important dans le secteur de l'énergie (par exemple, les combustibles fossiles) et de l'exploitation minière. Ces industries en particulier ont fourni des centaines de milliers d'observations sur les strates. Un géologue n'a que peu d'intérêt à privilégier une hypothèse inexacte, et il court un grand risque à le faire.
Les géologues chrétiens, par exemple, soulignent que des phénomènes naturels peuvent entraîner le mélange ou l'inversion de strates géologiques. L'échelle de temps géologique de base utilisée aujourd'hui est antérieure aux théories de l'évolution de Darwin. En fait, ce système général a été mis au point par le fervent croyant John Phillips, qui a débattu avec Charles Darwin sur ces questions. À tout le moins, cela indique que l'échelle des temps géologiques moderne ne dépend en aucune façon de certaines conceptions de l'évolution.
Ces mêmes scientifiques qui croient en la Bible notent également que le développement d'une échelle de temps géologique de la vieille terre a été davantage motivé par la découverte de processus qui donnent toutes les apparences d'avoir besoin de beaucoup de temps pour se réaliser. Lorsque les observations radiométriques et astronomiques du début du vingtième siècle ont correspondu à ces observations, cela a semblé confirmer que l'échelle des temps géologiques (du moins en apparence) est beaucoup plus ancienne que ce que suggèrent les conceptions de la jeune terre.
En fin de compte, la colonne géologique et l'échelle de temps géologique acceptée sont comme la plupart des autres aspects de la connaissance humaine. Elles sont faillibles et sujettes à des changements, mais ne doivent pas être entièrement rejetées. Plus important encore, il n'est pas nécessaire pour un chrétien de s'en tenir dogmatiquement à un point de vue de terre jeune ou de terre ancienne pour être fidèle à l'Écriture. Des arguments de différents types, plus ou moins valables, peuvent être avancés en faveur de l'un ou l'autre camp.
Tous les chrétiens devraient cependant être d'accord sur deux points cruciaux. Premièrement, il est possible que Dieu ait créé une terre jeune qui a l'apparence d'un grand âge. Deuxièmement, l'observation scientifique généralisée donne indubitablement l'impression d'une terre "vieille". Ce que cela signifie exactement en ce qui concerne l'Ecriture est ouvert à un certain niveau de liberté personnelle.
Il est facile d'être submergé par des affirmations contradictoires. Une avalanche de preuves contradictoires, pour ceux qui n'ont pas de connaissances scientifiques approfondies, n'est pas particulièrement utile. En fin de compte, la conclusion la plus fiable qu'un non-spécialiste puisse tirer de l'échelle des temps géologiques est celle de l'ouverture d'esprit. Rien de ce qui a été découvert en géologie ne met en doute la véracité de la Bible. Les scientifiques qui considèrent l'Écriture comme infaillible et inerrante sont parfois en désaccord sur la manière exacte d'interpréter ces observations. L'échelle des temps géologiques n'étant pas un sujet explicitement mentionné dans la Bible, les chrétiens ont toute latitude pour parvenir à des conclusions différentes.
Les couches rocheuses de la croûte terrestre sont examinées par les géologues afin d'évaluer l'ancienneté du dépôt de ces matériaux. Dans certains cas, ces couches, appelées strates, peuvent contenir des vestiges de la vie végétale et animale enfouis et préservés par fossilisation. Dans certains cas, des fossiles spécifiques sont propres à certaines couches et sont appelés "fossiles index". Les paléontologues (scientifiques qui étudient les plantes et les animaux anciens) utilisent souvent des hypothèses sur les fossiles pour dater les couches rocheuses.
Les critiques suggèrent que cela crée une boucle circulaire. Les hypothèses sur l'âge des fossiles sont utilisées pour dater les couches rocheuses ; les hypothèses sur l'âge des couches rocheuses sont utilisées pour dater les fossiles. Ces critiques soulignent également que les strates ne sont pas toujours trouvées dans l'ordre prévu. Ils notent également que certaines formations rocheuses présentent des fossiles discordants, c'est-à-dire des organismes conservés dans la "mauvaise couche" selon les hypothèses de la paléontologie. Dans certains cas, il est possible de trouver des fossiles d'époques prétendument différentes conservés dans la même roche.
L'énigme que cela pose au non-scientifique a été succinctement formulée par J. E. O'Rourke au milieu des années 1970 :
"Le profane intelligent soupçonne depuis longtemps l'existence d'un raisonnement circulaire dans l'utilisation des roches pour dater les fossiles et des fossiles pour dater les roches. Le géologue n'a jamais pris la peine de réfléchir à une bonne réponse, estimant que les explications ne valent pas la peine tant que le travail donne des résultats. C'est censé être un pragmatisme à tête dure" ("Pragmatism Versus Materialism in Stratigraphy", American Journal of Science, vol. 276, janvier 1976, p.47).
Si le commentaire de M. O'Rourke contient une part de vérité, il omet également de nombreuses informations. Le "pragmatisme à toute épreuve" des géologues est, en un sens, une raison de prendre leurs interprétations au sérieux. Qu'il soit laïc ou dévot, un géologue s'intéresse généralement à la compréhension des roches afin de pouvoir faire des prédictions et analyser correctement la croûte terrestre. Cela est particulièrement important dans le secteur de l'énergie (par exemple, les combustibles fossiles) et de l'exploitation minière. Ces industries en particulier ont fourni des centaines de milliers d'observations sur les strates. Un géologue n'a que peu d'intérêt à privilégier une hypothèse inexacte, et il court un grand risque à le faire.
Les géologues chrétiens, par exemple, soulignent que des phénomènes naturels peuvent entraîner le mélange ou l'inversion de strates géologiques. L'échelle de temps géologique de base utilisée aujourd'hui est antérieure aux théories de l'évolution de Darwin. En fait, ce système général a été mis au point par le fervent croyant John Phillips, qui a débattu avec Charles Darwin sur ces questions. À tout le moins, cela indique que l'échelle des temps géologiques moderne ne dépend en aucune façon de certaines conceptions de l'évolution.
Ces mêmes scientifiques qui croient en la Bible notent également que le développement d'une échelle de temps géologique de la vieille terre a été davantage motivé par la découverte de processus qui donnent toutes les apparences d'avoir besoin de beaucoup de temps pour se réaliser. Lorsque les observations radiométriques et astronomiques du début du vingtième siècle ont correspondu à ces observations, cela a semblé confirmer que l'échelle des temps géologiques (du moins en apparence) est beaucoup plus ancienne que ce que suggèrent les conceptions de la jeune terre.
En fin de compte, la colonne géologique et l'échelle de temps géologique acceptée sont comme la plupart des autres aspects de la connaissance humaine. Elles sont faillibles et sujettes à des changements, mais ne doivent pas être entièrement rejetées. Plus important encore, il n'est pas nécessaire pour un chrétien de s'en tenir dogmatiquement à un point de vue de terre jeune ou de terre ancienne pour être fidèle à l'Écriture. Des arguments de différents types, plus ou moins valables, peuvent être avancés en faveur de l'un ou l'autre camp.
Tous les chrétiens devraient cependant être d'accord sur deux points cruciaux. Premièrement, il est possible que Dieu ait créé une terre jeune qui a l'apparence d'un grand âge. Deuxièmement, l'observation scientifique généralisée donne indubitablement l'impression d'une terre "vieille". Ce que cela signifie exactement en ce qui concerne l'Ecriture est ouvert à un certain niveau de liberté personnelle.