Question
Qu'est-ce que la critique rhétorique ?
Réponse
La critique rhétorique est une méthode d'examen des mots, qui cherche à comprendre les techniques de l'auteur et la manière dont elles affectent le public visé. La rhétorique fait référence à la discipline de l'écriture ou de l'expression orale persuasive. Dans ce cas, critique signifie "analyse" plutôt que "désapprobation". Lorsqu'une personne applique la critique rhétorique à la Bible, elle tente de découvrir les motivations de l'auteur, l'usage qu'il fait des procédés rhétoriques et son contexte culturel afin d'interpréter plus précisément le sens du texte. La critique rhétorique s'intéresse aux formes et aux modèles littéraires et à la manière dont ils sont utilisés pour mettre en valeur certaines idées. Cette méthode se concentre uniquement sur le texte, tel qu'il est écrit, plutôt que de discuter des modifications ou des versions antérieures.
La rhétorique, en tant que discipline, s'intéresse à la manière dont certains mots et arrangements de mots seront perçus par un public. Les informations de base peuvent être présentées de différentes manières, avec des effets variés. Un orateur ou un écrivain peut utiliser la rhétorique pour présenter des informations en choquant ou en rassurant. La rhétorique peut minimiser un problème ou attirer l'attention. Plutôt que de supposer qu'un texte ne peut être compris que par une lecture superficielle, la critique rhétorique accepte l'idée que les écrivains utilisent des techniques telles que l'exagération, le symbolisme, les jeux de mots, la poésie, le parallélisme, la répétition, la connotation, etc. pour transmettre le sens.
Il est clair que la critique rhétorique couvre une large vision de l'intention de l'auteur. Des approches plus spécifiques de la critique rhétorique se concentrent sur des préoccupations plus étroites. La critique idéologique se concentre sur les "grandes idées" d'un texte et sur la manière dont l'auteur utilise la réponse du public à ces concepts. La critique narrative s'intéresse à la signification de mots et d'expressions spécifiques dans le contexte de l'histoire de l'auteur, en tant qu'éléments d'un tout. La critique générique considère les mots comme faisant partie d'une catégorie spécifique, telle que la littérature de sagesse ou la prophétie, et les interprète en conséquence.
Une bonne utilisation de la critique rhétorique permet d'expliquer des déclarations bibliques qu'il est facile de mal comprendre si elles sont sorties de leur contexte. Un bon exemple est la remarque de Jésus sur la "haine" de sa famille (Luc 14:26). En termes de rhétorique pure, il s'agit d'un exemple d'hyperbole, ou d'exagération délibérée. Les gens d'aujourd'hui utilisent l'hyperbole lorsqu'ils disent des choses comme "Je te l'ai dit un million de fois" ou "Cette valise pèse une tonne". Dans leur contexte, les personnes qui entendent de telles remarques ne les interprètent pas avec un littéralisme inflexible. Ils comprennent ce qu'ils veulent dire. Dans les écrits anciens, les comparaisons étaient souvent formulées en termes noirs et blancs par souci de clarté, d'où l'utilisation fréquente de l'hyperbole.
En outre, la critique rhétorique s'intéresse également à la culture et au vocabulaire de l'orateur et du public d'origine. C'est ce que l'on appelle parfois la critique socio-rhétorique. La "haine" à laquelle Jésus fait référence dans l'exemple ci-dessus n'était pas interprétée dans sa culture exactement comme le mot haine l'est aujourd'hui. Le point de vue de Jésus et les mots qu'il a utilisés font plutôt référence à la préférence ou à l'absence de préférence. On peut également le constater dans des déclarations telles que Romains 9:13, qui utilise une formulation similaire pour décrire le choix de Dieu entre Jacob et Ésaü.
La critique générique, qui s'intéresse au "type" général du texte, peut également être utile à l'étudiant de la Bible. Par exemple, les lettres de Paul aux Galates et aux Romains suivent le modèle des arguments judiciaires, tels qu'ils étaient utilisés à son époque. En d'autres termes, de grandes parties de ces textes sont écrites comme si un avocat présentait ses arguments devant un juge. Cette perspective est utile lorsque l'on cherche à interpréter le sens de Paul.
Comme toute méthode, la critique rhétorique peut présenter des inconvénients. Une critique rhétorique valable exige une connaissance des langues et des cultures d'origine. Cela dépasse largement les capacités d'un étudiant typique de la Bible. Certaines techniques rhétoriques sont évidentes même dans la traduction, comme les remarques de Jésus sur le fait de se couper les mains pour éviter le péché (Matthieu 5:30) ou les questions posées uniquement pour indiquer une réponse évidente (Jean 10:32). Cependant, une lecture superficielle d'une traduction particulière peut conduire à une interprétation erronée de certains passages.
Il est essentiel de se rappeler que les techniques expriment le sens, mais qu'elles ne sont pas, en elles-mêmes, le sens du texte. Par exemple, nous pouvons facilement reconnaître le symbolisme ou l'exagération dans une déclaration, mais cela ne signifie pas que nous pouvons rejeter entièrement cette déclaration. Elle est peut-être symbolique, mais elle signifie toujours quelque chose. Poussé à l'extrême, on pourrait ignorer pratiquement tout en affirmant simplement que l'auteur ou l'orateur était sarcastique. C'est peut-être le cas, mais y a-t-il une raison de le penser dans ce cas précis ? D'une manière générale, la critique rhétorique se concentre sur les techniques : le "comment" plutôt que le "quoi". Cela signifie qu'elle n'est pas une mesure absolue du sens. La critique narrative, un sous-ensemble de la critique rhétorique, est un peu plus utile pour déterminer le sens, car elle s'intéresse davantage aux grands thèmes et aux idées qu'aux simples formes littéraires.
Heureusement, les inconvénients de la critique rhétorique sont compensés par la nature de la Grande Commission (Matthieu 28:19-20). L'ordre fondamental du Christ à l'Église n'était pas "allez imprimer des Bibles". Sa directive était de pratiquer le discipulat. La relation entre un chrétien plus mûr et un autre moins expérimenté offre un contexte et une compréhension dans l'étude de la Bible (Actes 8:29-31).
La rhétorique, en tant que discipline, s'intéresse à la manière dont certains mots et arrangements de mots seront perçus par un public. Les informations de base peuvent être présentées de différentes manières, avec des effets variés. Un orateur ou un écrivain peut utiliser la rhétorique pour présenter des informations en choquant ou en rassurant. La rhétorique peut minimiser un problème ou attirer l'attention. Plutôt que de supposer qu'un texte ne peut être compris que par une lecture superficielle, la critique rhétorique accepte l'idée que les écrivains utilisent des techniques telles que l'exagération, le symbolisme, les jeux de mots, la poésie, le parallélisme, la répétition, la connotation, etc. pour transmettre le sens.
Il est clair que la critique rhétorique couvre une large vision de l'intention de l'auteur. Des approches plus spécifiques de la critique rhétorique se concentrent sur des préoccupations plus étroites. La critique idéologique se concentre sur les "grandes idées" d'un texte et sur la manière dont l'auteur utilise la réponse du public à ces concepts. La critique narrative s'intéresse à la signification de mots et d'expressions spécifiques dans le contexte de l'histoire de l'auteur, en tant qu'éléments d'un tout. La critique générique considère les mots comme faisant partie d'une catégorie spécifique, telle que la littérature de sagesse ou la prophétie, et les interprète en conséquence.
Une bonne utilisation de la critique rhétorique permet d'expliquer des déclarations bibliques qu'il est facile de mal comprendre si elles sont sorties de leur contexte. Un bon exemple est la remarque de Jésus sur la "haine" de sa famille (Luc 14:26). En termes de rhétorique pure, il s'agit d'un exemple d'hyperbole, ou d'exagération délibérée. Les gens d'aujourd'hui utilisent l'hyperbole lorsqu'ils disent des choses comme "Je te l'ai dit un million de fois" ou "Cette valise pèse une tonne". Dans leur contexte, les personnes qui entendent de telles remarques ne les interprètent pas avec un littéralisme inflexible. Ils comprennent ce qu'ils veulent dire. Dans les écrits anciens, les comparaisons étaient souvent formulées en termes noirs et blancs par souci de clarté, d'où l'utilisation fréquente de l'hyperbole.
En outre, la critique rhétorique s'intéresse également à la culture et au vocabulaire de l'orateur et du public d'origine. C'est ce que l'on appelle parfois la critique socio-rhétorique. La "haine" à laquelle Jésus fait référence dans l'exemple ci-dessus n'était pas interprétée dans sa culture exactement comme le mot haine l'est aujourd'hui. Le point de vue de Jésus et les mots qu'il a utilisés font plutôt référence à la préférence ou à l'absence de préférence. On peut également le constater dans des déclarations telles que Romains 9:13, qui utilise une formulation similaire pour décrire le choix de Dieu entre Jacob et Ésaü.
La critique générique, qui s'intéresse au "type" général du texte, peut également être utile à l'étudiant de la Bible. Par exemple, les lettres de Paul aux Galates et aux Romains suivent le modèle des arguments judiciaires, tels qu'ils étaient utilisés à son époque. En d'autres termes, de grandes parties de ces textes sont écrites comme si un avocat présentait ses arguments devant un juge. Cette perspective est utile lorsque l'on cherche à interpréter le sens de Paul.
Comme toute méthode, la critique rhétorique peut présenter des inconvénients. Une critique rhétorique valable exige une connaissance des langues et des cultures d'origine. Cela dépasse largement les capacités d'un étudiant typique de la Bible. Certaines techniques rhétoriques sont évidentes même dans la traduction, comme les remarques de Jésus sur le fait de se couper les mains pour éviter le péché (Matthieu 5:30) ou les questions posées uniquement pour indiquer une réponse évidente (Jean 10:32). Cependant, une lecture superficielle d'une traduction particulière peut conduire à une interprétation erronée de certains passages.
Il est essentiel de se rappeler que les techniques expriment le sens, mais qu'elles ne sont pas, en elles-mêmes, le sens du texte. Par exemple, nous pouvons facilement reconnaître le symbolisme ou l'exagération dans une déclaration, mais cela ne signifie pas que nous pouvons rejeter entièrement cette déclaration. Elle est peut-être symbolique, mais elle signifie toujours quelque chose. Poussé à l'extrême, on pourrait ignorer pratiquement tout en affirmant simplement que l'auteur ou l'orateur était sarcastique. C'est peut-être le cas, mais y a-t-il une raison de le penser dans ce cas précis ? D'une manière générale, la critique rhétorique se concentre sur les techniques : le "comment" plutôt que le "quoi". Cela signifie qu'elle n'est pas une mesure absolue du sens. La critique narrative, un sous-ensemble de la critique rhétorique, est un peu plus utile pour déterminer le sens, car elle s'intéresse davantage aux grands thèmes et aux idées qu'aux simples formes littéraires.
Heureusement, les inconvénients de la critique rhétorique sont compensés par la nature de la Grande Commission (Matthieu 28:19-20). L'ordre fondamental du Christ à l'Église n'était pas "allez imprimer des Bibles". Sa directive était de pratiquer le discipulat. La relation entre un chrétien plus mûr et un autre moins expérimenté offre un contexte et une compréhension dans l'étude de la Bible (Actes 8:29-31).