Question
Qu'est-ce que le débat sur la continuité et la discontinuité en théologie ?
Réponse
Le mot continuité est défini comme "l'existence ou le fonctionnement ininterrompu et cohérent de quelque chose sur une période de temps". Sa racine est le mot "continuer". Bien entendu, la discontinuité est l'opposé, signifiant "une différence marquée de caractéristiques entre des parties de quelque chose". En théologie, la continuité et la discontinuité sont des termes qui s'appliquent au déroulement de l'histoire sacrée et au dessein global de Dieu.
Les chrétiens croient que la Bible entière est la Parole inerrante de Dieu et qu'elle est divisée en deux parties, l'Ancien et le Nouveau Testament. Le débat sur la continuité et la discontinuité porte sur la manière dont les deux parties de la Bible sont liées et sur l'application qui en est faite pour les chrétiens d'aujourd'hui. La théologie de l'Alliance met souvent l'accent sur les domaines de continuité, tandis que la théologie de la Dispensation met généralement l'accent sur les domaines de discontinuité.
Voici quelques-unes des questions qui reviennent fréquemment dans le débat entre continuité et discontinuité :
Israël et l'Église forment-ils essentiellement le même corps, ou Israël est-il tout à fait distinct de l'Église ? Ceux qui suivent la voie de la discontinuité soutiennent qu'Israël est un groupe séparé et considèrent l'"âge de l'Église" comme une période distincte au cours de laquelle Dieu traite avec les païens. Lorsque l'Église sera 'rapatriée' lors de l'enlèvement, Dieu concentrera à nouveau son attention sur le salut d'Israël. Ceux qui voient une continuité entre Israël et l'Église parlent souvent de "l'Église de l'Ancien Testament" et appliquent à l'Église d'aujourd'hui les promesses faites à Israël.
Si l'Église est essentiellement Israël (continuité), il est logique que toute la loi donnée à Israël s'applique à l'Église, à moins qu'une loi particulière n'ait été spécifiquement abrogée. Si l'Église est une entité entièrement nouvelle (discontinuité), il est logique qu'aucune des lois de l'Ancien Testament ne soit en vigueur à moins qu'elle n'ait été spécifiquement appliquée à l'Église.
Les questions soulevées par le débat entre continuité et discontinuité sont complexes, mais, en réalité, presque toutes les théologies (de l'Alliance, de la Dispensation ou autres) reconnaissent certains domaines de continuité et d'autres de discontinuité. Toute théologie évangélique reconnaît que les sacrifices d'animaux ont été supprimés car le sacrifice du Christ est unique (Hébreux 10:11-12). De même, toute théologie évangélique reconnaît que les aspects moraux de la loi restent en vigueur aujourd'hui.
La meilleure réponse semble être qu'il existe des domaines de continuité et de discontinuité, et que ni une discontinuité nette ni une continuité uniforme ne sont justifiées. Jérémie 31 parle d'une nouvelle alliance avec Israël qui décrit une manière radicalement nouvelle (discontinuité) de traiter avec Israël (continuité). Le Nouveau Testament parle de païens croyants greffés en Israël (Romains 11). Il s'agit d'une nouveauté que la plupart des gens n'auraient jamais imaginée, mais qui a été révélée par la venue du Christ (Éphésiens 3:6).
Jésus a déclaré qu'il n'était pas venu abolir la loi, mais l'accomplir (Matthieu 5:17). En d'autres termes, il ne prêchait pas quelque chose de tout à fait nouveau (discontinuité), mais l'aboutissement de ce qui existait depuis toujours (continuité). Mais l'accomplissement de la Loi par Jésus portait en lui les germes de la discontinuité, parce qu'après l'accomplissement de la Loi, celle-ci n'était plus nécessaire (Galates 3:24-25). Dieu ne change jamais, mais la manière dont il traite les gens peut changer.
Il est tentant d'adhérer à un système théologique particulier et d'essayer de lire les données bibliques à travers la lentille de ce système. Il est de loin préférable d'essayer de comprendre la Bible dans ses propres termes et d'affirmer la continuité là où elle existe et la discontinuité là où elle existe.
Les chrétiens croient que la Bible entière est la Parole inerrante de Dieu et qu'elle est divisée en deux parties, l'Ancien et le Nouveau Testament. Le débat sur la continuité et la discontinuité porte sur la manière dont les deux parties de la Bible sont liées et sur l'application qui en est faite pour les chrétiens d'aujourd'hui. La théologie de l'Alliance met souvent l'accent sur les domaines de continuité, tandis que la théologie de la Dispensation met généralement l'accent sur les domaines de discontinuité.
Voici quelques-unes des questions qui reviennent fréquemment dans le débat entre continuité et discontinuité :
Israël et l'Église forment-ils essentiellement le même corps, ou Israël est-il tout à fait distinct de l'Église ? Ceux qui suivent la voie de la discontinuité soutiennent qu'Israël est un groupe séparé et considèrent l'"âge de l'Église" comme une période distincte au cours de laquelle Dieu traite avec les païens. Lorsque l'Église sera 'rapatriée' lors de l'enlèvement, Dieu concentrera à nouveau son attention sur le salut d'Israël. Ceux qui voient une continuité entre Israël et l'Église parlent souvent de "l'Église de l'Ancien Testament" et appliquent à l'Église d'aujourd'hui les promesses faites à Israël.
Si l'Église est essentiellement Israël (continuité), il est logique que toute la loi donnée à Israël s'applique à l'Église, à moins qu'une loi particulière n'ait été spécifiquement abrogée. Si l'Église est une entité entièrement nouvelle (discontinuité), il est logique qu'aucune des lois de l'Ancien Testament ne soit en vigueur à moins qu'elle n'ait été spécifiquement appliquée à l'Église.
Les questions soulevées par le débat entre continuité et discontinuité sont complexes, mais, en réalité, presque toutes les théologies (de l'Alliance, de la Dispensation ou autres) reconnaissent certains domaines de continuité et d'autres de discontinuité. Toute théologie évangélique reconnaît que les sacrifices d'animaux ont été supprimés car le sacrifice du Christ est unique (Hébreux 10:11-12). De même, toute théologie évangélique reconnaît que les aspects moraux de la loi restent en vigueur aujourd'hui.
La meilleure réponse semble être qu'il existe des domaines de continuité et de discontinuité, et que ni une discontinuité nette ni une continuité uniforme ne sont justifiées. Jérémie 31 parle d'une nouvelle alliance avec Israël qui décrit une manière radicalement nouvelle (discontinuité) de traiter avec Israël (continuité). Le Nouveau Testament parle de païens croyants greffés en Israël (Romains 11). Il s'agit d'une nouveauté que la plupart des gens n'auraient jamais imaginée, mais qui a été révélée par la venue du Christ (Éphésiens 3:6).
Jésus a déclaré qu'il n'était pas venu abolir la loi, mais l'accomplir (Matthieu 5:17). En d'autres termes, il ne prêchait pas quelque chose de tout à fait nouveau (discontinuité), mais l'aboutissement de ce qui existait depuis toujours (continuité). Mais l'accomplissement de la Loi par Jésus portait en lui les germes de la discontinuité, parce qu'après l'accomplissement de la Loi, celle-ci n'était plus nécessaire (Galates 3:24-25). Dieu ne change jamais, mais la manière dont il traite les gens peut changer.
Il est tentant d'adhérer à un système théologique particulier et d'essayer de lire les données bibliques à travers la lentille de ce système. Il est de loin préférable d'essayer de comprendre la Bible dans ses propres termes et d'affirmer la continuité là où elle existe et la discontinuité là où elle existe.