Question
Quelle a été l'importance du concile de Chalcédoine ?
Réponse
Le concile de Chalcédoine s'est réuni en 451 après J.-C. à Chalcédoine, une ville d'Asie mineure. La décision du concile a constitué une étape importante dans la clarification de la nature du Christ et de la doctrine orthodoxe de la Trinité. Le concile a également jeté les bases de l'un des événements les plus importants de l'histoire ecclésiastique : le Grand Schisme.
Pour comprendre l'importance du concile de Chalcédoine, il est nécessaire de faire un peu d'Histoire. Le débat sur la personne du Christ a eu lieu avant le premier concile de Nicée, en 325. Un homme nommé Arius avait enseigné la fausse doctrine selon laquelle le Fils de Dieu était un être créé et qu'il était d'une substance différente (heteroousios) de celle du Père. Le concile de Nicée a cherché à définir sans ambiguïté la relation entre le Père et le Fils. Le concile a déclaré que Jésus était vraiment Dieu. Cependant, les opposants à la divinité du Christ n'ont pas renoncé après l'affirmation de Nicée. Mais des chrétiens fidèles comme Athanase ont continué à défendre la divinité du Christ et, à la fin, la vérité a triomphé de l'erreur.
Après Nicée, le concile de Constantinople, en 381 après J.-C., a rejeté les enseignements d'Apollinaris, qui affirmait que la nature divine de Jésus avait supplanté son esprit et sa volonté humains. Selon Apollinaris, Jésus n'était pas pleinement humain, un enseignement contre lequel 2 Jean 1:7 met en garde. Plus tard, Nestorius a déclaré que Jésus avait deux natures distinctes et deux volontés, faisant de lui deux personnes partageant un seul corps. Cet enseignement a été condamné lors du concile d'Éphèse en 431. Dix ans plus tard, Eutychès a également nié que Jésus était véritablement humain, affirmant que la nature humaine de Jésus avait été "absorbée" ou engloutie par sa nature divine. C'est ce qui a conduit au concile de Chalcédoine, qui n'a duré que du 8 octobre au 1er novembre 451.
Le concile de Chalcédoine a anathématisé (maudit) ceux qui enseignaient que le Christ n'avait qu'une seule nature divine et ceux qui enseignaient un "mélange" de ses deux natures. Le Concile a produit la "Définition de Chalcédoine", qui affirme que le Christ est "le même, parfait dans sa divinité et parfait dans son humanité, vraiment Dieu et vraiment homme". Il est "consubstantiel [homoousios] au Père selon la divinité, et consubstantiel à nous selon la virilité". Jésus-Christ "doit être reconnu en deux natures, inconfusément, immuablement, indivisiblement, inséparablement" (cité sur www.carm.org). Les natures divine et humaine du Christ sont distinctes mais unies en une seule personne. Cette coexistence des deux natures du Christ est appelée l'union hypostatique.
En affirmant que Jésus-Christ est une seule personne à la fois divine et humaine, le concile de Chalcédoine a facilité l'identification de l'erreur. La définition chalcédonienne affirme la vérité selon laquelle Jésus-Christ est pleinement divin et, en même temps, pleinement humain. Il est à la fois le Fils de Dieu (1 Jean 5:10) et le Fils de l'Homme (Marc 14:21). Jésus, le Verbe incarné, a assumé une humanité parfaite afin de sauver l'humanité déchue. Il n'aurait pas pu nous sauver s'il n'avait pas été pleinement Dieu et pleinement homme.
Le concile de Chalcédoine a également été important parce qu'il a ratifié les credo de Nicée et de Constantinople. Il a également condamné les fausses doctrines de Nestorius et d'Eutychès. Le concile a affirmé la personnalité unique du Christ ainsi que l'authenticité et la perfection de ses deux natures, humaine et divine.
Outre les questions théologiques, le concile de Chalcédoine est célèbre pour avoir confirmé une décision antérieure concernant la structure de l'Église. Le concile de Chalcédoine a accordé le même honneur à l'Église de Constantinople et à l'Église de Rome. Le concile a donné le titre de "patriarche" aux évêques les plus importants et a conclu que l'Église de Constantinople ("Nouvelle Rome") occupait une position d'autorité similaire à celle de la "Vieille Rome". L'évêque de Rome, bien entendu, rejeta cet article particulier, tout en acceptant le reste du Credo de Chalcédoine. Finalement, la rupture entre Rome et Constantinople a conduit au Grand Schisme entre l'Église d'Orient et l'Église d'Occident en 1054.
Pour comprendre l'importance du concile de Chalcédoine, il est nécessaire de faire un peu d'Histoire. Le débat sur la personne du Christ a eu lieu avant le premier concile de Nicée, en 325. Un homme nommé Arius avait enseigné la fausse doctrine selon laquelle le Fils de Dieu était un être créé et qu'il était d'une substance différente (heteroousios) de celle du Père. Le concile de Nicée a cherché à définir sans ambiguïté la relation entre le Père et le Fils. Le concile a déclaré que Jésus était vraiment Dieu. Cependant, les opposants à la divinité du Christ n'ont pas renoncé après l'affirmation de Nicée. Mais des chrétiens fidèles comme Athanase ont continué à défendre la divinité du Christ et, à la fin, la vérité a triomphé de l'erreur.
Après Nicée, le concile de Constantinople, en 381 après J.-C., a rejeté les enseignements d'Apollinaris, qui affirmait que la nature divine de Jésus avait supplanté son esprit et sa volonté humains. Selon Apollinaris, Jésus n'était pas pleinement humain, un enseignement contre lequel 2 Jean 1:7 met en garde. Plus tard, Nestorius a déclaré que Jésus avait deux natures distinctes et deux volontés, faisant de lui deux personnes partageant un seul corps. Cet enseignement a été condamné lors du concile d'Éphèse en 431. Dix ans plus tard, Eutychès a également nié que Jésus était véritablement humain, affirmant que la nature humaine de Jésus avait été "absorbée" ou engloutie par sa nature divine. C'est ce qui a conduit au concile de Chalcédoine, qui n'a duré que du 8 octobre au 1er novembre 451.
Le concile de Chalcédoine a anathématisé (maudit) ceux qui enseignaient que le Christ n'avait qu'une seule nature divine et ceux qui enseignaient un "mélange" de ses deux natures. Le Concile a produit la "Définition de Chalcédoine", qui affirme que le Christ est "le même, parfait dans sa divinité et parfait dans son humanité, vraiment Dieu et vraiment homme". Il est "consubstantiel [homoousios] au Père selon la divinité, et consubstantiel à nous selon la virilité". Jésus-Christ "doit être reconnu en deux natures, inconfusément, immuablement, indivisiblement, inséparablement" (cité sur www.carm.org). Les natures divine et humaine du Christ sont distinctes mais unies en une seule personne. Cette coexistence des deux natures du Christ est appelée l'union hypostatique.
En affirmant que Jésus-Christ est une seule personne à la fois divine et humaine, le concile de Chalcédoine a facilité l'identification de l'erreur. La définition chalcédonienne affirme la vérité selon laquelle Jésus-Christ est pleinement divin et, en même temps, pleinement humain. Il est à la fois le Fils de Dieu (1 Jean 5:10) et le Fils de l'Homme (Marc 14:21). Jésus, le Verbe incarné, a assumé une humanité parfaite afin de sauver l'humanité déchue. Il n'aurait pas pu nous sauver s'il n'avait pas été pleinement Dieu et pleinement homme.
Le concile de Chalcédoine a également été important parce qu'il a ratifié les credo de Nicée et de Constantinople. Il a également condamné les fausses doctrines de Nestorius et d'Eutychès. Le concile a affirmé la personnalité unique du Christ ainsi que l'authenticité et la perfection de ses deux natures, humaine et divine.
Outre les questions théologiques, le concile de Chalcédoine est célèbre pour avoir confirmé une décision antérieure concernant la structure de l'Église. Le concile de Chalcédoine a accordé le même honneur à l'Église de Constantinople et à l'Église de Rome. Le concile a donné le titre de "patriarche" aux évêques les plus importants et a conclu que l'Église de Constantinople ("Nouvelle Rome") occupait une position d'autorité similaire à celle de la "Vieille Rome". L'évêque de Rome, bien entendu, rejeta cet article particulier, tout en acceptant le reste du Credo de Chalcédoine. Finalement, la rupture entre Rome et Constantinople a conduit au Grand Schisme entre l'Église d'Orient et l'Église d'Occident en 1054.