Question
Qu'est-ce que le socinianisme ?
Réponse
Le socinianisme est une forme non orthodoxe de non-trinitarisme qui a été développée à peu près à la même époque que la Réforme protestante (1517-1648) par l'humaniste italien Lelio Sozzini, puis promulguée par son cousin, Fausto Sozzini. À l'époque moderne, le socinianisme a été qualifié de psilanthropisme, c'est-à-dire la conception selon laquelle Jésus était simplement humain (du grec psilo signifiant « simplement/seulement » et anthropos signifiant « homme/être humain »), une conception rejetée par le premier concile de Nicée.
Les sociniens adoptaient une approche rationaliste des Écritures et de la foi. Cette approche philosophique, en particulier en ce qui concerne la doctrine biblique, déclare que toutes les questions religieuses doivent être pleinement conciliables avec la raison humaine et que les questions théologiques relatives à la nature de Dieu ne peuvent dépasser la compréhension finie de l'esprit humain. Cette idée contredit clairement la Bible, qui affirme l'essence surnaturelle de Dieu et l'impossibilité pour l'esprit fini de comprendre pleinement l'infini (Job 9:10 ; Ésaïe 55:8-11 ; Romains 11:33).
Les sociniens rejetaient les croyances historiques orthodoxes concernant la nature de Dieu, en particulier son omniscience. Ils rejetaient la doctrine de la Trinité au profit de l'unitarisme, un système de croyances qu'ils promouvaient dans leur « Catéchisme des unitariens » (1574). Ils rejetaient également la croyance orthodoxe en la divinité de Jésus-Christ, telle que résumée dans le Catéchisme racovien de 1605, et soutenaient que le Fils de Dieu n'existait pas avant sa naissance en tant qu'homme. La Bible, cependant, indique clairement que Jésus est la deuxième personne préexistante de la Trinité (Jean 1:1, 17:5 ; Hébreux 1:8-12).
Les sociniens ont également développé l'une des premières formes de la croyance hétérodoxe connue aujourd'hui sous le nom de théisme ouvert, car ils croyaient que Dieu ne connaissait que les vérités nécessaires (ce qui allait se produire) mais pas les vérités contingentes (ce qui pouvait se produire) afin d'expliquer comment l'homme pouvait conserver son libre arbitre alors que Dieu était omniscient. Encore une fois, cela est contraire à des passages bibliques tels que Psaume 33:11, Ésaïe 14:24 et Ésaïe 46:10, qui affirment la souveraineté de Dieu sur tous les événements depuis avant le commencement des temps.
Enfin, les sociniens rejetaient la conception propitiatoire de l'expiation, doctrine biblique orthodoxe selon laquelle le sacrifice du Christ a pleinement satisfait la colère de Dieu envers son peuple (Ésaïe 53:10-11). Les sociniens privilégient ce qu'on appelle la « théorie de l'exemple » de l'expiation, selon laquelle le Christ a porté les péchés de son peuple sur la croix uniquement dans le sens où son sacrifice a servi à nous inciter à abandonner nos péchés. Le Catéchisme de Racovius, sous le titre « Réfutation de la doctrine vulgaire sur la satisfaction du Christ pour nos péchés », déclare : « Et j'affirme qu'il n'a pas satisfait à la justice divine pour nos péchés... et qu'il n'était pas nécessaire qu'il le fasse » (De Servatore, ch. 1). Selon cette vision non biblique, le Christ n'est devenu péché (2 Corinthiens 5:21) et malédiction (Galates 3:13) pour son peuple que dans le sens où il s'est sacrifié uniquement pour inciter les gens à se repentir et à croire. Les Écritures enseignent que le sacrifice du Christ était une offrande parfaite pour la culpabilité (Ésaïe 53:10) de son peuple, par laquelle Dieu a justifié les impies (Romains 3:26) et garanti la justification de tous ceux qui croiraient (Ésaïe 53:11 ; Romains 3:30). En d'autres termes, les sociniens croient que Christ n'est pas venu pour sauver son peuple de ses péchés, mais pour le rendre sauvable, et que le reste dépend d'eux. Ce n'est rien d'autre qu'une autre théorie du salut fondée sur les œuvres.
Le socinianisme, comme toutes les croyances théologiques unitariennes hétérodoxes, est inconciliable avec ce que Dieu nous a personnellement révélé dans Sa Parole. Le socinianisme rejette l'enseignement clair et révélé de la nature trinitaire (Matthieu 28:19, Jean 1:1, 14:26) du seul et unique Dieu véritable (Deutéronome 6:4 ; Ésaïe 43:10, 44:6). Il rejette l'enseignement clair et révélé selon lequel le Fils de Dieu existe depuis la fondation du monde (Jean 17:4 ; Hébreux 1:8-12 ; Apocalypse 13:8). Il rejette l'enseignement clair et révélé selon lequel Dieu est véritablement omniscient (il sait tout), qu'il est un être omniprésent qui connaît tous les événements qui se produiront (Job 37:16 ; Psaume 33:11, 147:5 ; Ésaïe 14:24, 46:10 ; Actes 15:18). De manière tout à fait erronée, il rejette l'enseignement clair et révélé selon lequel le sacrifice du Christ a pleinement satisfait la colère de Dieu et que le Christ a bu jusqu'à la dernière goutte de la coupe de la colère de Dieu contre les péchés de son peuple (Ésaïe 53 ; Matthieu 1:21). En tant que tel, les enseignements du socinianisme doivent être rejetés, et il faut prier pour ceux qui adhèrent à ce point de vue théologique, dans l'espoir que Dieu, s'il le veut, ouvrira leur cœur et leur esprit pour qu'ils comprennent la vérité qu'il nous a révélée dans sa Parole et par le Saint-Esprit.
Les sociniens adoptaient une approche rationaliste des Écritures et de la foi. Cette approche philosophique, en particulier en ce qui concerne la doctrine biblique, déclare que toutes les questions religieuses doivent être pleinement conciliables avec la raison humaine et que les questions théologiques relatives à la nature de Dieu ne peuvent dépasser la compréhension finie de l'esprit humain. Cette idée contredit clairement la Bible, qui affirme l'essence surnaturelle de Dieu et l'impossibilité pour l'esprit fini de comprendre pleinement l'infini (Job 9:10 ; Ésaïe 55:8-11 ; Romains 11:33).
Les sociniens rejetaient les croyances historiques orthodoxes concernant la nature de Dieu, en particulier son omniscience. Ils rejetaient la doctrine de la Trinité au profit de l'unitarisme, un système de croyances qu'ils promouvaient dans leur « Catéchisme des unitariens » (1574). Ils rejetaient également la croyance orthodoxe en la divinité de Jésus-Christ, telle que résumée dans le Catéchisme racovien de 1605, et soutenaient que le Fils de Dieu n'existait pas avant sa naissance en tant qu'homme. La Bible, cependant, indique clairement que Jésus est la deuxième personne préexistante de la Trinité (Jean 1:1, 17:5 ; Hébreux 1:8-12).
Les sociniens ont également développé l'une des premières formes de la croyance hétérodoxe connue aujourd'hui sous le nom de théisme ouvert, car ils croyaient que Dieu ne connaissait que les vérités nécessaires (ce qui allait se produire) mais pas les vérités contingentes (ce qui pouvait se produire) afin d'expliquer comment l'homme pouvait conserver son libre arbitre alors que Dieu était omniscient. Encore une fois, cela est contraire à des passages bibliques tels que Psaume 33:11, Ésaïe 14:24 et Ésaïe 46:10, qui affirment la souveraineté de Dieu sur tous les événements depuis avant le commencement des temps.
Enfin, les sociniens rejetaient la conception propitiatoire de l'expiation, doctrine biblique orthodoxe selon laquelle le sacrifice du Christ a pleinement satisfait la colère de Dieu envers son peuple (Ésaïe 53:10-11). Les sociniens privilégient ce qu'on appelle la « théorie de l'exemple » de l'expiation, selon laquelle le Christ a porté les péchés de son peuple sur la croix uniquement dans le sens où son sacrifice a servi à nous inciter à abandonner nos péchés. Le Catéchisme de Racovius, sous le titre « Réfutation de la doctrine vulgaire sur la satisfaction du Christ pour nos péchés », déclare : « Et j'affirme qu'il n'a pas satisfait à la justice divine pour nos péchés... et qu'il n'était pas nécessaire qu'il le fasse » (De Servatore, ch. 1). Selon cette vision non biblique, le Christ n'est devenu péché (2 Corinthiens 5:21) et malédiction (Galates 3:13) pour son peuple que dans le sens où il s'est sacrifié uniquement pour inciter les gens à se repentir et à croire. Les Écritures enseignent que le sacrifice du Christ était une offrande parfaite pour la culpabilité (Ésaïe 53:10) de son peuple, par laquelle Dieu a justifié les impies (Romains 3:26) et garanti la justification de tous ceux qui croiraient (Ésaïe 53:11 ; Romains 3:30). En d'autres termes, les sociniens croient que Christ n'est pas venu pour sauver son peuple de ses péchés, mais pour le rendre sauvable, et que le reste dépend d'eux. Ce n'est rien d'autre qu'une autre théorie du salut fondée sur les œuvres.
Le socinianisme, comme toutes les croyances théologiques unitariennes hétérodoxes, est inconciliable avec ce que Dieu nous a personnellement révélé dans Sa Parole. Le socinianisme rejette l'enseignement clair et révélé de la nature trinitaire (Matthieu 28:19, Jean 1:1, 14:26) du seul et unique Dieu véritable (Deutéronome 6:4 ; Ésaïe 43:10, 44:6). Il rejette l'enseignement clair et révélé selon lequel le Fils de Dieu existe depuis la fondation du monde (Jean 17:4 ; Hébreux 1:8-12 ; Apocalypse 13:8). Il rejette l'enseignement clair et révélé selon lequel Dieu est véritablement omniscient (il sait tout), qu'il est un être omniprésent qui connaît tous les événements qui se produiront (Job 37:16 ; Psaume 33:11, 147:5 ; Ésaïe 14:24, 46:10 ; Actes 15:18). De manière tout à fait erronée, il rejette l'enseignement clair et révélé selon lequel le sacrifice du Christ a pleinement satisfait la colère de Dieu et que le Christ a bu jusqu'à la dernière goutte de la coupe de la colère de Dieu contre les péchés de son peuple (Ésaïe 53 ; Matthieu 1:21). En tant que tel, les enseignements du socinianisme doivent être rejetés, et il faut prier pour ceux qui adhèrent à ce point de vue théologique, dans l'espoir que Dieu, s'il le veut, ouvrira leur cœur et leur esprit pour qu'ils comprennent la vérité qu'il nous a révélée dans sa Parole et par le Saint-Esprit.