Question
Qu'est-ce que le mouvement de Keswick et est-il biblique ?
Réponse
Le mouvement de Keswick, également appelé mouvement Higher Life, est un mouvement théologique qui a vu le jour en Angleterre au début du 19e siècle. Il a été fortement influencé par les enseignements de John Wesley, John William Fletcher et Adam Clarke. Depuis 1875, des promoteurs organisent la convention annuelle de Keswick. Divers dirigeants chrétiens ont participé à la convention de Keswick au fil des ans, notamment les missionnaires Hudson Taylor et Amy Carmichael, l'écrivain de dévotion Oswald Chambers et l'évangéliste Billy Graham.
Essentiellement, la théologie de Keswick enseigne que la vie chrétienne consiste en deux crises primaires (ou tournants majeurs) : la justification et la sanctification, qui se produisent toutes deux à des moments différents de la vie du croyant. Après le salut, le croyant doit faire une nouvelle rencontre avec l'Esprit, faute de quoi il ne progressera pas vers la sainteté ou les choses "plus profondes" de Dieu. Cette deuxième rencontre avec l'Esprit, selon la terminologie du mouvement, est appelée "sanctification entière", "deuxième bénédiction" ou "deuxième contact". L'accent mis sur une deuxième expérience après le salut correspond à l'idée pentecôtiste du "baptême" de l'Esprit. Certains enseignants de Keswick diraient même que la perfection sans péché est possible après avoir reçu la "seconde bénédiction".
S'il est vrai que la justification (le fait d'être sauvé) et la sanctification (le fait de ressembler davantage à Christ) sont toutes deux des aspects vitaux de la vie chrétienne, le fait de trop insister sur la distinction entre les deux tend à produire deux "classes" différentes de chrétiens - ceux qui ne sont pas sanctifiés et ceux qui sont sanctifiés. De plus, selon la théologie de Keswick, nous pouvons décider à quel camp nous appartenons, et l'initiation à la sanctification est quelque chose qui dépend de nous après notre salut.
La tendance à l'erreur théologique résultant de l'importance excessive accordée à un aspect d'un débat par rapport à un autre a été démontrée à maintes reprises au cours de l'histoire de l'Église. Par exemple, le débat bien connu entre calvinistes et arminiens est souvent considéré (de manière quelque peu inexacte) comme un "conflit" entre la souveraineté de Dieu et le libre arbitre autonome de l'homme. Dans les deux camps, nombreux sont ceux qui ont tendance à accorder trop d'importance à l'un des aspects de ce "conflit", au détriment de l'autre. Ceux qui mettent l'accent sur la souveraineté de Dieu ont tendance à minimiser la volonté humaine, tandis que ceux qui mettent l'accent sur la capacité de l'homme à choisir finissent par s'imposer à eux-mêmes et à imposer aux autres, l'obligation de se comporter parfaitement devant le Seigneur. En réalité, la souveraineté de Dieu et la volonté de l'homme doivent être considérées en équilibre l'une avec l'autre, car elles sont toutes deux enseignées dans l'Écriture.
De la même manière, les théologiens de Keswick poussent trop loin une distinction très réelle et biblique entre la justification et la sanctification. L'Écriture nous dit que tous ceux qui sont sauvés (justifiés) sont également sanctifiés. Dieu promet d'achever l'œuvre qu'il a commencée en nous (Philippiens 1:6).
"Mais maintenant que vous avez été libérés du péché et que vous êtes devenus esclaves de Dieu, vous avez pour fruit la progression dans la sainteté et pour fin la vie éternelle".
(Romains 6:22). Nous sommes libérés du péché par le sacrifice du Christ sur la croix, mais notre liberté doit conduire à la sainteté (sanctification), et non à un nouveau péché. Au contraire, Paul nous dit que nous devons : "De la même manière, vous aussi, considérez-vous comme morts pour le péché et comme vivants pour Dieu en Jésus-Christ [notre Seigneur]".
(Romains 6:11). L'image que nous dépeignent ces versets est qu'il est impossible pour le croyant de persister dans le péché, une fois qu'il ou elle est véritablement entré(e) dans une relation avec le Christ. Selon la théologie de Keswick, on peut être un chrétien authentique et dire quelque chose comme : "J'ai été justifié, mais je ne suis pas sanctifié, parce que je ne vois pas la nécessité de l'être pour le moment. Je suis chrétien, c'est certain, mais je ne suis pas aussi dévoué que d'autres pourraient l'être". Bien sûr, l'Ecriture nous dit qu'une telle attitude est la preuve que la personne qui parle n'est pas croyante (1 Jean 2:3-4). Par conséquent, la théologie de Keswick peut donner une fausse assurance de salut à ceux qui refusent de se soumettre à la Parole de Dieu mais qui veulent quand même se considérer comme réellement sauvés.
La sanctification est un processus long, graduel et parfois tortueux, dont tous les croyants feront l'expérience, et pas seulement ceux qui ont reçu un "second contact" de l'Esprit. Le mouvement de Keswick présente quelques points louables : il met l'accent sur la seigneurie du Christ et la sainteté personnelle, sur la formation de disciples et sur la promotion de l'activité missionnaire. Certains efforts historiques d'évangélisation ont d'ailleurs été entrepris lors des Conventions de Keswick. Cependant, l'insistance de la théologie de Keswick sur une "seconde bénédiction", sa hiérarchie entre les chrétiens "sanctifiés" et ceux qui sont "seulement justifiés", et son penchant pour la doctrine non biblique de l'entière sanctification sont des sources d'inquiétude.
Essentiellement, la théologie de Keswick enseigne que la vie chrétienne consiste en deux crises primaires (ou tournants majeurs) : la justification et la sanctification, qui se produisent toutes deux à des moments différents de la vie du croyant. Après le salut, le croyant doit faire une nouvelle rencontre avec l'Esprit, faute de quoi il ne progressera pas vers la sainteté ou les choses "plus profondes" de Dieu. Cette deuxième rencontre avec l'Esprit, selon la terminologie du mouvement, est appelée "sanctification entière", "deuxième bénédiction" ou "deuxième contact". L'accent mis sur une deuxième expérience après le salut correspond à l'idée pentecôtiste du "baptême" de l'Esprit. Certains enseignants de Keswick diraient même que la perfection sans péché est possible après avoir reçu la "seconde bénédiction".
S'il est vrai que la justification (le fait d'être sauvé) et la sanctification (le fait de ressembler davantage à Christ) sont toutes deux des aspects vitaux de la vie chrétienne, le fait de trop insister sur la distinction entre les deux tend à produire deux "classes" différentes de chrétiens - ceux qui ne sont pas sanctifiés et ceux qui sont sanctifiés. De plus, selon la théologie de Keswick, nous pouvons décider à quel camp nous appartenons, et l'initiation à la sanctification est quelque chose qui dépend de nous après notre salut.
La tendance à l'erreur théologique résultant de l'importance excessive accordée à un aspect d'un débat par rapport à un autre a été démontrée à maintes reprises au cours de l'histoire de l'Église. Par exemple, le débat bien connu entre calvinistes et arminiens est souvent considéré (de manière quelque peu inexacte) comme un "conflit" entre la souveraineté de Dieu et le libre arbitre autonome de l'homme. Dans les deux camps, nombreux sont ceux qui ont tendance à accorder trop d'importance à l'un des aspects de ce "conflit", au détriment de l'autre. Ceux qui mettent l'accent sur la souveraineté de Dieu ont tendance à minimiser la volonté humaine, tandis que ceux qui mettent l'accent sur la capacité de l'homme à choisir finissent par s'imposer à eux-mêmes et à imposer aux autres, l'obligation de se comporter parfaitement devant le Seigneur. En réalité, la souveraineté de Dieu et la volonté de l'homme doivent être considérées en équilibre l'une avec l'autre, car elles sont toutes deux enseignées dans l'Écriture.
De la même manière, les théologiens de Keswick poussent trop loin une distinction très réelle et biblique entre la justification et la sanctification. L'Écriture nous dit que tous ceux qui sont sauvés (justifiés) sont également sanctifiés. Dieu promet d'achever l'œuvre qu'il a commencée en nous (Philippiens 1:6).
"Mais maintenant que vous avez été libérés du péché et que vous êtes devenus esclaves de Dieu, vous avez pour fruit la progression dans la sainteté et pour fin la vie éternelle".
(Romains 6:22). Nous sommes libérés du péché par le sacrifice du Christ sur la croix, mais notre liberté doit conduire à la sainteté (sanctification), et non à un nouveau péché. Au contraire, Paul nous dit que nous devons : "De la même manière, vous aussi, considérez-vous comme morts pour le péché et comme vivants pour Dieu en Jésus-Christ [notre Seigneur]".
(Romains 6:11). L'image que nous dépeignent ces versets est qu'il est impossible pour le croyant de persister dans le péché, une fois qu'il ou elle est véritablement entré(e) dans une relation avec le Christ. Selon la théologie de Keswick, on peut être un chrétien authentique et dire quelque chose comme : "J'ai été justifié, mais je ne suis pas sanctifié, parce que je ne vois pas la nécessité de l'être pour le moment. Je suis chrétien, c'est certain, mais je ne suis pas aussi dévoué que d'autres pourraient l'être". Bien sûr, l'Ecriture nous dit qu'une telle attitude est la preuve que la personne qui parle n'est pas croyante (1 Jean 2:3-4). Par conséquent, la théologie de Keswick peut donner une fausse assurance de salut à ceux qui refusent de se soumettre à la Parole de Dieu mais qui veulent quand même se considérer comme réellement sauvés.
La sanctification est un processus long, graduel et parfois tortueux, dont tous les croyants feront l'expérience, et pas seulement ceux qui ont reçu un "second contact" de l'Esprit. Le mouvement de Keswick présente quelques points louables : il met l'accent sur la seigneurie du Christ et la sainteté personnelle, sur la formation de disciples et sur la promotion de l'activité missionnaire. Certains efforts historiques d'évangélisation ont d'ailleurs été entrepris lors des Conventions de Keswick. Cependant, l'insistance de la théologie de Keswick sur une "seconde bénédiction", sa hiérarchie entre les chrétiens "sanctifiés" et ceux qui sont "seulement justifiés", et son penchant pour la doctrine non biblique de l'entière sanctification sont des sources d'inquiétude.