Comment Dieu peut-il être considéré comme bon alors qu'il a noyé des bébés au moment du déluge de Noé ?

Les Écritures nous présentent souvent des événements inconfortables. Certains, comme le déluge, impliquent des incidents qui nous font naturellement mal au cœur, tels que des nourrissons et des enfants qui se sont noyés avec des adultes. D'autres exemples incluent la conquête de la Terre promise par Israël, la destruction de Sodome et Gomorrhe, et la rébellion de Koré. Il est important de comprendre que la Bible n'élude pas ces événements, mais qu'elle les présente dans un contexte clair. Pour bien comprendre comment la bonté de Dieu s'accorde avec ses actions dans ces cas, nous devons garder ce contexte à l'esprit.

Bien sûr, ce contexte s'inscrit dans la vision chrétienne du monde, mais c'est le seul contexte qui compte. Un critique ne peut pas attaquer la Bible pour quelque chose qu'elle contient tout en ignorant le reste de son contenu. Cela reviendrait à critiquer un roman de science-fiction pour son "irréalisme" lorsque le héros est sauvé par un téléporteur, au motif que les téléporteurs n'existent pas vraiment. La question de savoir si une personne croit en l'existence de Dieu est tout à fait distincte de celle de savoir si le Dieu de la Bible est cohérent avec l'enseignement de la Bible sur la bonté.

Il est également utile d'examiner la réponse chrétienne aux versions génériques de cette question. Il s'agit notamment de questions telles que "pourquoi les mauvaises choses arrivent-elles aux bonnes personnes ?" et "pourquoi Dieu permet-il aux innocents de souffrir ?".

Il est nécessaire de réaliser que Dieu n'est pas comme nous. De nombreuses attaques (sinon toutes) contre les actions de Dieu supposent qu'il peut être jugé comme n'importe quelle autre personne. Or, même dans les contextes humains, les figures d'autorité ne sont pas toutes les mêmes. Dieu n'est pas un humain imparfait et limité agissant parmi d'autres humains. Il est le Créateur et la source ultime de l'existence. Sa position transcendante et sa nature parfaite créent une différence radicale entre ce qu'il est moralement "autorisé" à faire à ses créations et ce que ses créations sont moralement "autorisées" à se faire les unes aux autres.

Ce n'est pas un concept émotionnellement satisfaisant. Que l'on soit croyant ou sceptique, personne n'est tout à fait à l'aise avec l'idée que Dieu est Dieu et que nous ne le sommes pas. Cependant, si nous voulons examiner des questions telles que celle-ci avec équité et intégrité, nous devons partir de cette observation. Ce point de départ conduit à plusieurs points valables à considérer en réponse à la question de Dieu noyant les enfants dans le déluge.

Premièrement, la mort et la souffrance humaines sont le résultat du péché de l'homme. Cela est vrai tant au niveau personnel qu'au niveau collectif ; qu'il s'agisse d'une mort "naturelle" ou d'une mort causée par d'autres personnes, la source ultime de cette destruction est le rejet de Dieu par l'humanité. Aussi désagréable que soit cette vérité, les êtres humains ne peuvent échapper à la responsabilité collective de la souffrance, même celle des "innocents". Nous sommes tous complices.

Deuxièmement, il y a la question du "plus grand bien". Les humains utilisent parfois l'excuse du "plus grand bien" pour masquer leur propre mal, mais elle est plus logique lorsqu'elle est appliquée par un Créateur omnipotent et omniscient. L'un des objectifs du déluge était d'empêcher un mal encore plus grand, ou de stopper la perpétuation de certains maux. Il est raisonnable de penser que beaucoup, beaucoup plus d'enfants auraient pu subir des expériences encore pires si Dieu n'était pas intervenu avec le déluge.

Troisièmement, il y a un argument fort à faire valoir pour dire que l'acte de Dieu d'ôter la vie à ces enfants était de la miséricorde divine. Étant donné ce que la Bible semble enseigner sur l'âge de la responsabilité, les enfants qui ont été tués dans le déluge ont échappé à la damnation en enfer. Ceux qui ont grandi en haïssant et en défiant Dieu auraient été éternellement perdus. Bien que cela ne soit pas certain, il est au moins possible que le déluge ait été un acte de miséricorde envers les jeunes, pour cette raison. Pour être tout à fait clair, il ne s'agit pas d'un argument qui peut s'appliquer aux êtres humains qui font de tels choix.

Quatrièmement, nous devons réaliser que le déluge faisait partie de la préparation du monde pour Jésus, le moyen de salut de l'humanité. Cela n'annule pas l'impact émotionnel de la noyade d'enfants, mais cela permet de mettre les choses en perspective. Le Dieu du déluge est le même qui est venu, sous forme humaine, pour être brutalisé et humilié en tant que sacrifice. Ce même Dieu a permis à tous les hommes d'être rachetés et sauvés d'un enfer éternel. Une fois de plus, cela permet d'avancer la possibilité que Dieu avait des raisons tout à fait valables de permettre à des enfants de se noyer dans le déluge, même si nous ne pouvons pas comprendre entièrement ces raisons.