Question
Qu'est-ce que la controverse sur la moelle ?
Réponse
La controverse sur la moelle est la controverse suscitée par un livre du XVIIe siècle, The Marrow of Modern Divinity, écrit par Edward Fisher, un pasteur laïc qui écrivait sous le pseudonyme de "E. F.". Le titre, qui semble étrange aux lecteurs d'aujourd'hui, utilise le mot "moelle" pour désigner la partie la plus profonde ou essentielle et le mot "divinité" pour désigner une vie pieuse. Si le livre était publié aujourd'hui, il pourrait s'intituler Le cœur de la vie chrétienne. Le livre a été publié à l'origine en deux parties, en 1645 et 1649.
The Marrow of Modern Divinity est un dialogue fictif à quatre voix entre un jeune chrétien, un antinomien, un légaliste et un membre du clergé. Le livre tente de conduire le lecteur sur un chemin qui évite les extrêmes du légalisme (l'accent mis sur l'observation de la loi comme moyen d'acceptation devant Dieu) et de l'antinomianisme (le rejet de toute norme de comportement "requise" pour le chrétien).
The Whole Christ est un livre que Sinclair Ferguson a écrit en 2016 sur la controverse. Le titre complet est The Whole Christ : Legalism, Antinomianism, and Gospel Assurance-Why the Marrow Controversy Still Matters. Dans ce livre, Ferguson explique le conflit entre les "frères Marrow" et ceux qui s'opposent au livre de Fisher, et il indique également le remède au légalisme et à l'antinomianisme.
The Marrow of Modern Divinity n'a pas été très lu et serait peut-être resté dans l'ombre s'il n'avait pas été lu et réédité en 1718 à l'instigation de l'influent pasteur et théologien écossais Thomas Boston. Cependant, certains membres de l'Église d'Écosse s'opposèrent au livre, affirmant qu'il approuvait en fait l'antinomianisme. De mai 1719 à mai 1720, une commission a enquêté sur le livre et a conclu qu'il encourageait l'antinomianisme. L'Église d'Écosse interdit aux membres du clergé d'approuver le livre et leur demande de le déconseiller à leurs fidèles (ce qui a peut-être incité davantage de personnes à le lire). Boston estima que le comité avait mal compris le livre et fit appel de la décision, répondant aux conclusions du comité. Cet appel fut rejeté, ce qui amena Boston à publier une édition annotée en 1726 dans l'espoir d'éclaircir la controverse. L'édition originale et l'édition annotée de Boston sont encore disponibles aujourd'hui.
Ceux qui étaient opposés à The Marrow of Modern Divinity estimaient qu'il approuvait l'antinomianisme. Ceux qui l'ont approuvé ont accusé les opposants de légalisme. Pourtant, cette "controverse de la moelle" opposait des personnes qui étaient toutes d'accord avec la Confession de foi de Westminster, qui explique longuement la justification par la grâce au moyen de la foi (en évitant le légalisme) et les responsabilités de la vie chrétienne (en évitant l'antinomianisme). Le légalisme et l'antinomianisme ne sont pas strictement doctrinaux, mais ont également à voir avec nos attitudes et nos perspectives (voir l'analyse de Tim Keller dans l'avant-propos du livre de Ferguson).
Dans la vie chrétienne, même parmi les croyants authentiques, certains auront tendance à penser de manière légaliste. Même s'ils "savent" que leur acceptation devant Dieu n'est pas basée sur leurs performances, ils ont tendance à vivre leur vie de cette manière et peut-être à juger les autres à travers le même prisme. D'un autre côté, certains chrétiens authentiques sont pris dans la liberté de la grâce et pensent qu'ils peuvent vivre comme ils l'entendent. Ils pèchent parfois en pensant que cela n'a pas d'importance.
Le concept du Christ entier est la réponse de Ferguson à l'antinomianisme et au légalisme. Ferguson écrit que le remède au légalisme et à l'antinomianisme consiste à "comprendre et goûter l'union avec Jésus-Christ lui-même. Cela conduit à un nouvel amour et à une nouvelle obéissance à la loi de Dieu, qu'il nous transmet maintenant dans l'Évangile " (The Whole Christ, Crossway Books, 2016, p.157).
La réponse à l'antinomianisme n'est pas une dose raisonnable de légalisme. La réponse au légalisme n'est pas une dose raisonnable d'antinomianisme. Ferguson affirme que la réponse aux deux est simplement le Christ et l'Évangile. Le sentiment dominant devrait être l'amour et la communion avec le Christ. Lorsque nous faisons vraiment l'expérience du Christ et que nous apprenons à connaître son amour, nous sommes libérés de la nécessité d'accomplir des performances, mais aussi libérés pour accomplir les bonnes œuvres qu'il a prévues pour nous (voir Éphésiens 2:8-10). En ce qui concerne la parabole du fils prodigue de Jésus, le prodigue était antinomique et le frère aîné était légaliste. Les deux fils devaient venir à leur père, qui était prêt à leur faire grâce et à apprécier leur compagnie.
The Marrow of Modern Divinity est un dialogue fictif à quatre voix entre un jeune chrétien, un antinomien, un légaliste et un membre du clergé. Le livre tente de conduire le lecteur sur un chemin qui évite les extrêmes du légalisme (l'accent mis sur l'observation de la loi comme moyen d'acceptation devant Dieu) et de l'antinomianisme (le rejet de toute norme de comportement "requise" pour le chrétien).
The Whole Christ est un livre que Sinclair Ferguson a écrit en 2016 sur la controverse. Le titre complet est The Whole Christ : Legalism, Antinomianism, and Gospel Assurance-Why the Marrow Controversy Still Matters. Dans ce livre, Ferguson explique le conflit entre les "frères Marrow" et ceux qui s'opposent au livre de Fisher, et il indique également le remède au légalisme et à l'antinomianisme.
The Marrow of Modern Divinity n'a pas été très lu et serait peut-être resté dans l'ombre s'il n'avait pas été lu et réédité en 1718 à l'instigation de l'influent pasteur et théologien écossais Thomas Boston. Cependant, certains membres de l'Église d'Écosse s'opposèrent au livre, affirmant qu'il approuvait en fait l'antinomianisme. De mai 1719 à mai 1720, une commission a enquêté sur le livre et a conclu qu'il encourageait l'antinomianisme. L'Église d'Écosse interdit aux membres du clergé d'approuver le livre et leur demande de le déconseiller à leurs fidèles (ce qui a peut-être incité davantage de personnes à le lire). Boston estima que le comité avait mal compris le livre et fit appel de la décision, répondant aux conclusions du comité. Cet appel fut rejeté, ce qui amena Boston à publier une édition annotée en 1726 dans l'espoir d'éclaircir la controverse. L'édition originale et l'édition annotée de Boston sont encore disponibles aujourd'hui.
Ceux qui étaient opposés à The Marrow of Modern Divinity estimaient qu'il approuvait l'antinomianisme. Ceux qui l'ont approuvé ont accusé les opposants de légalisme. Pourtant, cette "controverse de la moelle" opposait des personnes qui étaient toutes d'accord avec la Confession de foi de Westminster, qui explique longuement la justification par la grâce au moyen de la foi (en évitant le légalisme) et les responsabilités de la vie chrétienne (en évitant l'antinomianisme). Le légalisme et l'antinomianisme ne sont pas strictement doctrinaux, mais ont également à voir avec nos attitudes et nos perspectives (voir l'analyse de Tim Keller dans l'avant-propos du livre de Ferguson).
Dans la vie chrétienne, même parmi les croyants authentiques, certains auront tendance à penser de manière légaliste. Même s'ils "savent" que leur acceptation devant Dieu n'est pas basée sur leurs performances, ils ont tendance à vivre leur vie de cette manière et peut-être à juger les autres à travers le même prisme. D'un autre côté, certains chrétiens authentiques sont pris dans la liberté de la grâce et pensent qu'ils peuvent vivre comme ils l'entendent. Ils pèchent parfois en pensant que cela n'a pas d'importance.
Le concept du Christ entier est la réponse de Ferguson à l'antinomianisme et au légalisme. Ferguson écrit que le remède au légalisme et à l'antinomianisme consiste à "comprendre et goûter l'union avec Jésus-Christ lui-même. Cela conduit à un nouvel amour et à une nouvelle obéissance à la loi de Dieu, qu'il nous transmet maintenant dans l'Évangile " (The Whole Christ, Crossway Books, 2016, p.157).
La réponse à l'antinomianisme n'est pas une dose raisonnable de légalisme. La réponse au légalisme n'est pas une dose raisonnable d'antinomianisme. Ferguson affirme que la réponse aux deux est simplement le Christ et l'Évangile. Le sentiment dominant devrait être l'amour et la communion avec le Christ. Lorsque nous faisons vraiment l'expérience du Christ et que nous apprenons à connaître son amour, nous sommes libérés de la nécessité d'accomplir des performances, mais aussi libérés pour accomplir les bonnes œuvres qu'il a prévues pour nous (voir Éphésiens 2:8-10). En ce qui concerne la parabole du fils prodigue de Jésus, le prodigue était antinomique et le frère aîné était légaliste. Les deux fils devaient venir à leur père, qui était prêt à leur faire grâce et à apprécier leur compagnie.