Question
Qu'est-ce que l'argument de la licorne rose invisible ?
Réponse
L'argument de la licorne rose invisible affirme que, puisque l'existence d'une licorne rose invisible ne peut être réfutée, il est tout aussi valable de croire en une licorne rose invisible que de croire en Dieu. Cet argument est avancé par les athées pour tenter de démontrer que la croyance en Dieu est à la fois auto-contradictoire et irrationnelle. Le fait que la licorne rose invisible soit définie en termes contradictoires et infalsifiables signifie que Dieu, que l'athée vise, n'est pas plus crédible que la licorne rose invisible. Tout comme le "monstre spaghetti volant" n'est pas un argument valable contre les croyances religieuses, en particulier le christianisme, la licorne rose invisible est une tentative d'éviter la discussion en se moquant d'une ombre de foi superficielle.
Par exemple, la contradiction de la licorne qui est à la fois "invisible" et "rose" est censée faire la satire des attributs supposés paradoxaux de Dieu. Mais cette critique est contraire à l'histoire établie. Les théologiens ont passé beaucoup de temps à démontrer la cohérence logique de Dieu. Mais, bien sûr, ce genre de réflexion approfondie est précisément ce que l'argument de la licorne rose invisible est censé éviter, visant à court-circuiter la compréhension en faisant appel à une version superficielle et caricaturale de ce qui est critiqué.
La plus grande faiblesse de l'argument de la licorne rose invisible est qu'il suppose que la croyance en Dieu est entièrement fondée sur l'affirmation que Dieu ne peut être réfuté. Puisque la licorne ne peut être réfutée par aucun moyen, il y a autant de raisons de croire en elle qu'en Dieu. Encore une fois, cet argument est un exemple de compréhension incomplète de la théologie chrétienne, car il omet un aspect philosophique et historique majeur de la pensée chrétienne : l'idée qu'il existe des raisons positives suggérant l'existence de Dieu.
L'argument de la licorne rose invisible a tort d'associer la foi à l'incapacité de réfuter quelque chose. Les principaux arguments historiques en faveur de l'existence de Dieu, tels que les arguments cosmologique, téléologique et ontologique, ne se fondent pas sur l'impossibilité de réfuter. Ils prétendent plutôt fournir des preuves positives et logiques de l'existence d'une divinité. Ils s'appuient et s'inspirent d'observations réelles. La croyance dans le judéo-christianisme, en particulier, est étayée par des preuves positives. Selon la Bible, l'expérience humaine générale (Romains 1:18-22), la science et la nature (Psaume 19:1), les témoignages oculaires (2 Pierre 1:16), les Écritures (Jean 5:39), la correspondance (Actes 17:11) et les preuves objectives (Luc 1:1-4) se combinent pour indiquer l'existence d'une divinité particulière : le Dieu de la Bible.
Aucun athée n'est censé, et encore moins obligé, d'accepter ce raisonnement, bien entendu. Si la Licorne rose invisible est une attaque inutile et impuissante contre le Dieu chrétien (et c'est le cas), cela ne signifie pas que Dieu existe par défaut. Cependant, il existe une différence profonde entre une dissidence éclairée et une caricature ignorante. La Licorne rose invisible, en tant qu'exercice de pensée, n'est qu'une version moderne de la Théière de Russell. En tant que telle, elle ne fait que démontrer la faiblesse de toute proposition qui n'a d'autre défense que d'être infalsifiable.
Le christianisme, la Bible et le Dieu chrétien sont toutefois basés sur bien plus que l'infalsifiabilité. Les preuves positives et les arguments cumulatifs ont toujours fait partie de la tradition judéo-chrétienne. Ceux qui tentent d'utiliser la Licorne rose invisible contre le concept de Dieu n'avancent pas un argument intelligent ; ils sont fallacieux et trompeurs.
English
Qu'est-ce que l'argument de la licorne rose invisible ?
