Question
Je suis bouddhiste. Pourquoi devrais-je envisager de devenir chrétien ?
Réponse
Par rapport au bouddhisme, le christianisme présente plusieurs caractéristiques distinctives qui montrent qu'il mérite d'être pris en considération.
Premièrement, si le christianisme et le bouddhisme ont tous deux un personnage central historique, à savoir Jésus et Bouddha, seul Jésus est censé être ressuscité. De nombreuses personnes dans l'histoire ont été des enseignants sages et beaucoup ont lancé des mouvements religieux. Siddhartha Guatama, le Bouddha historique également appelé Sakyamuni, se distingue parmi eux par une sagesse particulière et une profonde philosophie de la vie. Mais Jésus se distingue également, et il a confirmé ses enseignements spirituels par un test que seule la puissance divine peut réussir. L'ensemble des enseignements de Jésus est confirmé par la mort et la résurrection de son corps littéral, un fait qu'il a prophétisé et accompli en lui-même (Matthieu 16:21 ; 20:18-19 ; Marc 8:31 ; 1 Luc 9:22 ; Jean 20-21 ; 1 Corinthiens 15). Jésus mérite donc une attention particulière.
Deuxièmement, les Écritures chrétiennes sont historiquement remarquables et méritent un examen sérieux. On pourrait même dire que l'histoire de la Bible est si convaincante que douter de la Bible revient à douter de l'histoire elle-même, puisque la Bible est le livre le plus historiquement vérifiable de toute l'antiquité. Le seul livre historiquement plus vérifiable que l'Ancien Testament (la Bible hébraïque) est le Nouveau Testament. Considérez ce qui suit :
1) Il existe plus de manuscrits du Nouveau Testament que de tout autre texte de l'Antiquité (5 000 manuscrits grecs anciens, 24 000 en tout, y compris en d'autres langues). La multiplicité des manuscrits permet de disposer d'une formidable base de recherche grâce à laquelle nous pouvons tester les textes les uns par rapport aux autres et identifier ce que disaient les originaux.
2) Les manuscrits du Nouveau Testament sont plus proches des originaux que tout autre document de l'Antiquité. Tous les originaux ont été écrits à l'époque des contemporains (témoins oculaires), au premier siècle de notre ère, et nous disposons actuellement de parties de manuscrits datant de l'an 125. Des copies de livres entiers sont apparues vers l'an 200, et le Nouveau Testament complet date de l'an 250. Le fait que tous les livres du Nouveau Testament aient été écrits à l'époque des témoins oculaires signifie qu'ils n'ont pas eu le temps de se transformer en mythes et en folklore. De plus, les membres de l'Église, témoins directs des événements, pouvaient vérifier la véracité des faits.
3) Les documents du Nouveau Testament sont plus précis que tout autre livre de l'Antiquité. John R. Robinson, dans Honest to God, rapporte que les documents du Nouveau Testament sont exacts à 99,9 % (les plus exacts de tous les livres antiques complets). Bruce Metzger, expert du Nouveau Testament grec, avance un chiffre plus modeste de 99,5 %.
Troisièmement, l'éthique chrétienne repose sur des bases plus solides que l'éthique bouddhiste. L'éthique chrétienne est fondée sur le caractère personnel de Dieu. Dieu est personnel et moral, sa nature est bonne et, par conséquent, toutes les actions qui s'alignent sur sa bonté sont réellement bonnes. Ainsi, tout ce qui s'écarte de sa bonté est en réalité mauvais. Pour les bouddhistes, cependant, la réalité ultime n'est pas considérée comme personnelle. Or, la moralité, de par sa nature même, requiert une personnalité. Pour illustrer ce propos, considérons la moralité d'un caillou. On ne reproche pas à un rocher d'avoir été utilisé pour commettre un meurtre, puisqu'il ne s'agit pas d'une personne ayant des devoirs moraux et le devoir moral incombe plutôt à la personne qui a utilisé ce caillou à des fins malveillantes. Le bouddhisme n'a pas de cadre personnel pour le devoir moral. Dans le bouddhisme, le karma est le cadre de la moralité. Mais le karma est impersonnel. Il s'apparente à une loi de la nature. Enfreindre une "règle" karmique n'est pas intrinsèquement mauvais. Il ne semble pas y avoir de différence significative entre l'erreur (faute non morale) et le péché (faute morale).
Par ailleurs, de nombreux bouddhistes affirment même que les dualités du "bien" et du "mal" finissent par s'effondrer. Le "bien" et le "mal" feraient partie de maya, le monde illusoire de la réalité sensorielle. Les catégories de la moralité ne sont pas assez vastes pour correspondre à la réalité ultime, et les individus éclairés verront que le bien et le mal se fondent l'un dans l'autre. Mais une telle position signifie que la réalité ultime ne serait pas "bonne". Elle ne serait pas non plus "mauvaise", mais alors quelle assurance existe-t-il que la "réalité ultime" est même une quête digne d'intérêt ? Et quelles raisons y aurait-il de vivre une vie moralement bonne par opposition à une vie amorale sans considération pour les distinctions morales, ou à une vie inactive évitant autant que possible les choix moraux ? Si le bouddhisme affirme que la réalité n'est pas ultimement personnelle et que les distinctions entre le bien et le mal ne sont pas réellement réelles, alors le bouddhisme n'a pas de véritable fondement pour l'éthique. Le christianisme, en revanche, peut s'appuyer sur le caractère de Dieu pour fonder personnellement la morale et fournir une base pour distinguer le bien du mal.
Quatrièmement, le christianisme apprécie à juste titre le "désir". L'éthique bouddhiste semble avoir une difficulté fondamentale sur ce point. Sakyamuni a enseigné que tanha, le "désir" ou "l'attachement", est la racine de la souffrance et doit être dissous. Or, certaines choses, certes bonnes, sont fondées sur l'idée de désir. L'amour, par exemple, consiste à "désirer le bien d'autrui" (Jean 15:13 ; 1 Jean 4:7-12). On ne peut même pas aimer si l'on n'a pas un certain degré d'attachement à désirer le bien-être d'autrui. En revanche, le christianisme enseigne que le désir est bon lorsqu'il est correctement orienté. Paul exhorte les chrétiens à "désirer les dons les plus grands" de l'Esprit (1 Corinthiens 12:31 ; 14:1). Dans les Psaumes, nous voyons des images d'adorateurs qui désirent ardemment la communion avec Dieu (Psaume 42:1-2 ; 84). Et, bien sûr, Dieu ne se contente pas d'agir avec amour, il est l'amour (1 Jean 4:9 ; Psaume 136 ; Jean 3:16). Sacrifier complètement le désir semble, comme le dit le proverbe, jeter le bébé (l'amour) avec l'eau du bain (la souffrance).
La cinquième est la question "Que faites-vous de votre péché ?". Le bouddhisme a au moins deux conceptions du péché. Le péché est parfois compris comme l'ignorance. C'est un péché si l'on ne voit pas ou ne comprend pas la réalité telle que le bouddhisme la définit. Cependant, dans le bouddhisme, il existe toujours une idée d'erreur morale appelée "péché". Faire quelque chose de délibérément mauvais, enfreindre une loi spirituelle ou terrestre, ou désirer de mauvaises choses sont là des péchés identifiables. Mais cette dernière définition du péché renvoie à une sorte d'erreur morale qui nécessite une véritable expiation. D'où peut provenir l'expiation ? L'expiation peut-elle résulter de l'adhésion à des principes karmiques ? Le karma est impersonnel et amoral. On peut faire de bonnes actions pour équilibrer la balance, mais on ne peut jamais se débarrasser du péché. Le karma ne fournit même pas un contexte dans lequel la faute morale est morale. Qui avons-nous offensé si nous péchons en privé ? Le karma s'en moque dans un sens comme dans l'autre, car le karma n'est pas une personne. L'expiation peut-elle être obtenue par la prière ou la dévotion à un bodhisattva ou à un bouddha ? Même si ces personnages pouvaient offrir le pardon, il semble que le péché resterait impayé. Ils pardonneraient le péché en montrant qu'il est excusable ; ce n'est pas grave.
Le christianisme, en revanche, a la seule vision théologique adéquate du péché. Dans le christianisme, le péché est une faute morale. Depuis Adam, les humains sont des créatures pécheresses. Le péché est réel, et il creuse un fossé infini entre l'homme et la félicité. Le péché exige la justice. Mais il ne peut être "compensé" par une quantité égale ou supérieure de bonnes œuvres. Si quelqu'un a dix fois plus de bonnes œuvres que de mauvaises, il lui reste des mauvaises œuvres sur la conscience. Qu'advient-il de ces mauvaises œuvres restantes ? Sont-elles simplement pardonnées comme si elles n'étaient pas importantes au départ ? Sont-elles admises dans la béatitude ? Sont-elles de simples illusions et ne posent-elles donc aucun problème ? Aucune de ces options ne convient.
En ce qui concerne l'illusion, le péché est trop réel pour que nous puissions l'expliquer par une illusion. En ce qui concerne notre péché, lorsque nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, nous savons tous que nous avons péché. En ce qui concerne le pardon, pardonner simplement et gratuitement le péché, c'est traiter le péché comme s'il n'avait pas beaucoup d'importance, même si nous savons que c'est faux. En ce qui concerne la félicité, elle n'est pas très bonne si le péché continue d'y être introduit clandestinement. Il semble que la balance du karma nous laisse avec le péché sur le cœur et que la béatitude ne peut pas nous tolérer ou doit cesser d'être parfaite pour que nous puissions y entrer.
Le christianisme a une réponse au péché. Aucun péché ne reste impuni, mais la punition a déjà été satisfaite par le sacrifice personnel du Christ sur la croix. Dieu s'est fait homme, a vécu une vie parfaite et est mort de la mort que nous méritions. Il a été crucifié en notre nom, en tant que substitut pour nous et en tant que couverture, ou expiation, pour nos péchés. En outre, il a été ressuscité, prouvant que même la mort n'a pas pu le vaincre. Il promet la même résurrection pour la vie éternelle à tous ceux qui placent leur foi en lui comme leur seul Seigneur et Sauveur (Romains 3:10, 23 ; 6:23 ; 8:12 ; 10:9-10 ; Éphésiens 2:8-9 ; Philippiens 3:21).
Il ne s'agit pas d'une "croyance facile" où Dieu, tel un concierge, nettoie simplement toutes nos erreurs. Il s'agit plutôt d'un engagement à vie où nous revêtons une nouvelle nature et commençons une nouvelle relation avec Dieu lui-même (Romains 6:1 ; Éphésiens 2:1-10). Lorsqu'une personne croit vraiment que Dieu est celui qu'il dit être dans la Bible, et qu'elle croit vraiment que Dieu a fait ce qu'il dit avoir fait dans la Bible, et qu'elle fonde sa vie sur cette croyance, cette personne est transformée. Elle devient une nouvelle création par la puissance de Dieu (2 Corinthiens 5:17). Une fois que l'on a acquis cette conviction, on ne peut plus rester le même. On pourrait tout aussi bien continuer à lire le journal du matin après avoir réalisé que sa maison était en feu. Cette connaissance (la maison est en feu) motive l'action et change votre vie (vous arrêtez de lire le journal et faites quelque chose pour éteindre l'incendie).
Jésus n'est pas non plus une réponse parmi d'autres. Toutes les religions du monde ont une part de vérité, mais en définitive, Jésus est la seule réponse à la condition humaine. La méditation, les œuvres, la prière : rien de tout cela ne peut nous rendre dignes du don infini et éternel du ciel. Rien de tout cela ne peut réparer les péchés que nous avons commis. Ce n'est que lorsque le Christ paie notre dette de péché et que nous plaçons notre foi en lui que nous pouvons être sauvés. Ce n'est qu'à ce moment-là que le péché est couvert, que l'espoir est assuré et que la vie a un sens éternel.
Enfin, ce n'est que dans le christianisme que nous pouvons savoir que nous sommes sauvés. Nous ne devons pas nous fier à une expérience éphémère, ni à nos bonnes œuvres ou à notre méditation fervente. Nous ne devons pas non plus placer notre foi dans un faux dieu auquel nous essayons de croire. Nous avons un Dieu vivant et vrai, une foi ancrée dans l'histoire, une révélation de Dieu permanente et vérifiable (l'Écriture), et une maison garantie au ciel avec Dieu.
Qu'est-ce que cela signifie pour vous ? Jésus est la réalité ultime ! Jésus est le sacrifice parfait pour vos péchés. Dieu nous offre à tous le pardon et le salut si nous acceptons simplement le don qu'il nous fait (Jean 1:12), en croyant que Jésus est le Sauveur qui a donné sa vie pour nous, ses amis. Si vous placez votre confiance en Jésus comme votre Sauveur, vous aurez l'assurance absolue d'une vie éternelle au paradis. Dieu pardonnera vos péchés, purifiera votre âme, renouvellera votre esprit, vous donnera une vie abondante dans ce monde et une vie éternelle dans l'autre monde. Comment pouvons-nous rejeter un cadeau aussi précieux ? Comment pouvons-nous tourner le dos à Dieu qui nous a suffisamment aimés pour se sacrifier pour nous ?
Si vous n'êtes pas sûr de ce que vous croyez, nous vous invitons à adresser à Dieu la prière suivante : "Dieu, aide-moi à connaître ce qui est vrai. Aide-moi à discerner ce qui est une erreur. Aide-moi à savoir quel est le bon chemin vers le salut". Dieu honorera toujours une telle prière.
Si vous voulez recevoir Jésus comme votre Sauveur, il vous suffit de parler à Dieu, verbalement ou silencieusement, et de lui dire que vous recevez le don du salut par Jésus. Si vous voulez une prière à dire, voici un exemple : "Dieu, merci de m'aimer. Merci de t'être sacrifié pour moi. Merci de pourvoir à mon pardon et à mon salut. J'accepte le don du salut par Jésus. Je reçois Jésus comme mon Sauveur. Amen !"
English
Je suis bouddhiste. Pourquoi devrais-je envisager de devenir chrétien ?
