Question
Qu'est-ce qu'un bibliciste ? Qu'est-ce que le biblicisme ?
Réponse
Le terme "biblicisme" est parfois utilisé pour dénigrer ceux qui interprètent la Bible de manière littérale ou qui adhèrent à la doctrine du "sola scriptura". Un bibliciste, selon la définition courante, est quelqu'un qui utilise la Bible (et seulement la Bible) comme autorité et source de connaissance, s'en remettant aveuglément à la Bible pour le guider dans toutes les situations et l'informer sur toutes les questions. Ceux qui portent l'accusation de biblicisme nient souvent les doctrines de l'inerrance ou de l'inspiration des Écritures ou, du moins, cherchent à diminuer l'autorité de l'Écriture. Les biblicistes sont parfois accusés de bibliolâtrie ou de "culte de la Bible".
Selon les caricatures peintes par ceux qui ont une mauvaise opinion de l'Ecriture, un bibliciste 1) ne voit aucune valeur dans les informations obtenues en dehors de la Bible, ignorant la révélation générale ; 2) croit que la Bible est censée être un manuel de science ou un texte de philosophie, de politique ou d'économie ; 3) rejette les anciennes confessions et les credo de l'Eglise en faveur de la construction d'un système de croyance personnel ; et 4) ignore le contexte historique et culturel de l'Ecriture. En bref, selon les critiques, le biblicisme conduit les gens à une vision intellectuellement superficielle et naïve de la vie et à une mauvaise utilisation de l'Ecriture.
Ceux qui s'en tiennent à l'autorité biblique et interprètent la Bible littéralement ont toujours été ridiculisés par ceux qui ne le font pas. Si le biblicisme est peut-être poussé trop loin, ses détracteurs ne vont pas assez loin pour rendre à l'Écriture ce qui lui revient.
Une vision correcte de l'Écriture est que la Bible est l'autorité ultime. "Toute l’Ecriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice" (2 Timothée 3:16). Ce verset soutient le biblicisme. Puisque la Bible est "inspirée par Dieu", elle fait autorité, elle est infaillible et cohérente. Elle doit avoir le dernier mot sur tout. Comment l'Écriture pourrait-elle être utile pour "former à la justice" si l'on ne peut pas se fier à sa véracité et à sa cohérence absolues ?
Les objections au biblicisme sont souvent accompagnées d'accusations selon lesquelles les biblistes veulent utiliser la Bible comme un manuel universel. En réalité, très peu de gens souhaitent une telle chose. Une vision correcte de l'Écriture reconnaît le but et l'intention de la Bible, mais aussi le fait que les principes de la Bible peuvent être appliqués à un nombre illimité de sujets. Par exemple, la Bible n'est pas un texte traitant de football ; lire la Bible n'améliorera pas la technique balle au pied d'un joueur. Mais les instructions de la Bible sur la maîtrise de soi, l'intégrité, le travail, l'humilité et la persévérance peuvent certainement être appliquées aux performances d'un joueur sur le terrain de football. La Bible peut aider un joueur de football à devenir une meilleure personne, sur le terrain et en dehors.
Le biblicisme ne rejette pas automatiquement les credo et les confessions de l'Église ancienne. Au contraire, le biblicisme teste les credo, quelle que soit leur origine, à l'aune de la Parole de Dieu, la Bible. C'est là tout l'enjeu de la Réforme. Sans l'insistance des réformateurs sur la sola scriptura, nous serions encore en train d'acheter des indulgences et de faire des courbettes au pape.
Le biblicisme n'ignore pas le contexte. Au contraire, une herméneutique littérale implique des considérations sur le cadre historique, culturel et littéraire d'un passage. Toute interprétation doit être en accord avec le contexte de la Bible dans son ensemble, puisque la Bible (la Parole de Dieu qui fait autorité) est son meilleur commentaire.
Certains critiques du biblicisme se plaignent du pluralisme interprétatif, c'est-à-dire de la tendance des différents groupes de croyants à interpréter l'Écriture différemment. Selon certains, cela réfute le biblicisme. Il est vrai que divers groupes se sont accrochés à diverses interprétations d'un même passage, mais cela peut être attribué à la faillibilité humaine, aux influences culturelles et à une myriade d'autres facteurs. Il n'est pas nécessaire de rejeter la responsabilité sur le cadre d'interprétation. Un professeur de violon, utilisant la méthode Suzuki, obtiendra des résultats différents de la part de ses élèves. Cela signifie-t-il que la méthode Suzuki est défectueuse ?
En outre, les critiques du biblicisme ne proposent pas d'alternative viable à l'interprétation littérale des Écritures. Si nous abandonnons le littéralisme, comment devrions-nous aborder la Bible ? Certains critiques du biblicisme soutiennent que nous devrions nous concentrer sur Jésus, la Parole, et considérer l'Écriture comme un texte secondaire, qui soutient ce que Jésus-Christ a enseigné, dit et fait. Il n'y a rien de mal à se concentrer sur le Christ en tant qu'exemple de vie, mais il n'y a pas de véritable raison de reléguer l'Écriture à un statut "secondaire".
Nous sommes tous d'accord pour dire que certains passages de l'Écriture sont difficiles à interpréter. Parfois, nous n'arrivons pas à comprendre la Bible. Mais cela ne signifie pas pour autant qu'il est impossible de prendre la Bible au pied de la lettre. Le biblicisme n'est pas la bibliolâtrie ; c'est la reconnaissance que Dieu a parlé, qu'il nous a parlé par sa Parole et que nous pouvons comprendre ce qu'il a dit (1 Corinthiens 2:12-13).
English
Qu'est-ce qu'un bibliciste ? Qu'est-ce que le biblicisme ?
