প্রশ্ন
বিভিন্ন ধর্মের সকলের সাথে, কিভাবে আমি জানতে পারি কোনটি সঠিক?
উত্তর
কোনও সন্দেহ নেই যে বিশ্বের বিভিন্ন ধর্মের সংখ্যা কোনটি সঠিক তা জানার জন্য একটি চ্যালেঞ্জ সৃষ্টি করে I প্রথমত, সামগ্রিক বিষয় সম্পর্কে কিছু চিন্তাভাবনা করা যাক এবং তারপরে কিভাবে কেউ ঈশ্বরের সম্পর্কে সঠিক উপসংহারে পৌঁছতে পারে এমন পদ্ধতিতে কিভাবে বিষয়টির কাছে নিয়ে যেতে পারে দেখা যাক I একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে বিভিন্ন উত্তরের চ্যালেঞ্জ ধর্মের বিষয়টিতে অনন্য নয় I উদাহরণস্বরূপ, আপনি 100টি গণিত ছাত্রকে বসাতে পারেন, সমাধানের জন্য তাদের একটি জটিল সমস্যা দিতে পারেন এবং সম্ভবত অনেকেই উত্তরটি ভুল পাবেন I তবে এর অর্থ কি এই যে সঠিক উত্তরটির অস্তিত্ব নেই? একদমই না I যারা উত্তরটি ভুল পেয়েছে তাদের কেবল ত্রুটি দেখানো উচিত এবং সঠিক উত্তরে পৌঁছাবার জন্য প্রয়োজনীয় কৌশলগুলি জেনে রাখা উচিত I
কিভাবে আমরা ঈশ্বর সম্পর্কে সত্যে পৌঁছাতে পারি? আমরা একটি প্রণালীবদ্ধ পদ্ধতি ব্যবহার করি যা সত্যের জন্য বিভিন্ন পরীক্ষার সাহায্যে সত্যকে ত্রুটি থেকে পৃথক করার জন্য পরিকল্পনা করে, যার শেষ ফলাফল সঠিক সিদ্ধান্তের একটি গুচ্ছ হয় I আপনি কি কল্পনা করতে পারেন একজন বিজ্ঞানী যদি ল্যাবে গিয়েছিয়েলেন এবং কোনো অন্তমিল বা কারণ ছাড়াই শুধুমাত্র জিনিসগুলিকে একত্রে মিশ্রিত করা শুরু করেছিলেন তবে তার শেষ পরিণতি কি হত? বা কোনো চিকিৎসক যদি কেবল রোগীর সুস্থ হওয়ার আশায় এলোমেলো ওষুধ দিয়ে রোগীর চিকিৎসা শুরু করেন? বিজ্ঞানী বা চিকিৎসক কেউই এই পদ্ধতি গ্রহণ করেন না; পরিবর্তে, সঠিক অন্তিম ফলাফল উৎপন্ন করার জন্য তারা প্রণালীগত পদ্ধতি ব্যবহার করেন, যা পদ্ধতিগত, যৌক্তিক, এবং প্রমাণ সাপেক্ষ হয় I
এটি ঘটনা হলে, কেন ভাবেন ধর্মতত্ব - ঈশ্বরের অধ্যয়নের চেয়ে - আলাদা হওয়া উচিত? কেন বিশ্বাস করেন এটিকে এলোমেলো এবং শৃঙ্খলাহীনভাবে এপ্রোচ করা যেতে পারে এবং এখনও সঠিক সিদ্ধান্ত উৎপন্ন করতে পারে I দুর্ভাগ্যক্রমে অনেকেই এই পদ্ধতিকে গ্রহণ করেন এবং এতগুলি ধর্মের অস্তিত্বের কারণ হ’ল এটি I এটি বলার পরে, আমরা এখন ঈশ্বর সম্পর্কে সত্য উপসংহারে কিভাবে পৌঁছাতে পারি সে প্রশ্নে ফিরে আসি I কোন প্রণালীগত পদ্ধতি ব্যবহার করা উচিত? প্রথমত, আমাদের বিভিন্ন সত্যের দাবিগুলির পরীক্ষার জন্য একটি কাঠামো স্থাপন করতে হবে, এবং তারপরে একটি সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য আমাদের একটি রোডম্যাপ দরকার I এখানে ব্যবহারের জন্য একটি ভাল কাঠামো রয়েছে:
1.যৌক্তিক ধারাবাহিকতা – একটি বিশ্বাস পদ্ধতির দাবি অবশ্যই যৌক্তিকভাবে একে অপরের সাথে একাত্ম হতে হবে এবং কোনোভাবেই বিরোধী নয় I উদাহরণস্বরূপ, বৌদ্ধধর্মের লক্ষ্য হ’ল সমস্ত আকাঙ্খা থেকে নিজেকে মুক্তি দেওয়া I তবুও, সমস্ত ব্যক্তির নিজেকে আকাঙ্খা থেকে মুক্ত করার জন্য একটি ব্যক্তির অবশ্যই আকাঙ্খা থাকতে হবে I, যা একটি বিরোধী এবং অযৌক্তিক নীতি I
2. গবেষণামূলক পর্যাপ্ততা – হ’ল বিশ্বাস পদ্ধতিকে সমর্থন করার জন্য প্রমাণ থাকতে হবে (প্রমাণটি যুক্তিযুক্ত, বাহ্যিকভাবে সুস্পষ্ট কিনা ইত্যাদি)? স্বাভাবিকভাবে, গুরুত্বপূর্ণ দাবিগুলির পক্ষে প্রমাণ চাওয়া ঠিক হবে যাতে জোর দিয়ে যাচাই করা যায় I উদাহরণস্বরূপ, মোরমনরা শিক্ষা দেয় যে যীশু উত্তর আমেরিকাতে থাকতেন I তবুও এই জাতীয় একটি দাবির পক্ষে সমর্থন করার জন্য প্রত্নতাত্ত্বিক বা অন্য কোনো প্রমাণ একেবারেই নেই I
3. অস্তিত্বের প্রাসঙ্গিকতা – বিশ্বাসের পদ্ধতিটি অবশ্যই আমাদের বাস্তবের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে এবং এটি অবশ্যই অনুগতদের জীবনে অর্থপূর্ণ পার্থক্য আনতে পারে I উদাহরণস্বরূপ, দেববাদ, দাবি করে যে ঈশ্বর পাক খাওয়া পৃথিবীকে মহাবিশ্বের মধ্যে ছুঁড়ে ফেলে দিয়েছেন এবং সেখানে বসবাসকারীদের সঙ্গে যোগাযোগ করেন না I দিনের পর দিন এই রকম বিশ্বাস কিভাবে কাউকে প্রভাবিত করে? সংক্ষেপে, এটি করে না I
উপরের কাঠামোটি, যখন ধর্মের বিষয়টিতে প্রয়োগ করা হয়, তখন একজনকে ঈশ্বর সম্পর্কে স্থির দৃষ্টিভঙ্গি তৈরী করতে সহায়তা করবে এবং জীবনের চারটি বড় প্রশ্নের উত্তর দেবে:
1. - উৎপত্তি – কোথা থেকে আমরা এসেছি?
2. - নৈতিকতা – কিভাবে আমাদের বাস করা উচিত?
3. - অর্থ – জীবনের উদ্দেশ্য কি?
4. – নিয়তি – মানবজাতি কোথায় যাচ্ছে?
কিন্তু কিভাবে একজন ঈশ্বরের অন্বেষণে এই কাঠামোটি প্রয়োগ করতে পারেন? একটি ধাপে ধাপে প্রশ্ন/উত্তরের জন্য পদ্ধতির নিয়োগের ক্ষেত্রে সেরা কৌশলগুলির মধ্যে একটি I সম্ভাব্য প্রশ্নগুলির সংকীর্ণ তালিকা নীচে নিম্নলিখিতগুলি উৎপন্ন করে;
1. নিরঙ্কুশ সত্য কি বিদ্যমান?
2. যুক্তি এবং ধর্ম কি মিশে যায়?
3. ঈশ্বর কি বিদ্যমান?
4. ঈশ্বরকে কি জানা যায়?
5. যীশু কি ঈশ্বর?
6. ঈশ্বর কি আমার কথা চিন্তা করেন?
প্রথমত, আমাদের জানতে হবে নিরঙ্কুশ সত্য বিদ্যমান কিনা? যদি তা না হয়, তবে আমরা কোন কিছুর (আধ্যাত্মিক বা না) সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারি না, এবং আমরা হয় কোনো অজ্ঞানী বা অনিশ্চিত হয়ে শেষ পর্যন্ত পৌঁছাই যে আমরা সত্যই কিছু জানি কিনা, বা একজন বহুত্ববাদী হই, যাতে প্রতিটি অবস্থান স্বীকার করি কারণ আমরা নিশ্চিত নই যে কোনটি, যদি থেকেও থাকে, তা সত্য কিনা I
নিরঙ্কুশ সত্যকে বাস্তবের সাথে মেলে এমন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যা তার বস্তুর সাথে সামঞ্জস্য করে, এটি এর মতন করে বলে I কেউ কেউ বলেন নিরঙ্কুশ সত্য বলে কোনও কিছু নেই, তবে এ জাতীয় অবস্থান নেওয়া স্ব-পরাজিত হয়ে যায় I উদাহরণস্বরূপ, আপেক্ষিকবাদী বলেন, “সমস্ত সত্যই আপেক্ষিক,” তবুও একজনকে জিজ্ঞাসা করতে হবে: উক্তিটি কি নিরঙ্কুশ সত্য? যদি তা হয় তবে নিরঙ্কুশ সত্যটি বিদ্যমান I যদি তা না হয় তবে তা কেন বিবেচনা করবেন? উত্তর-আধুনিকতা কোনও সত্যকে নিশ্চিত করে না, তবুও এটি কমপক্ষে একটি নিরঙ্কুশ সত্যকে নিশ্চিত করে: উত্তর-আধুনিকতা সত্য I শেষ পর্যন্ত, নিরঙ্কুশ সত্য অনস্বীকার্য হয়ে ওঠে I
অধিকন্তু, নিরঙ্কুশ সত্য স্বাভাবিকভাবে সংকীর্ণ এবং এর বৈপরিত্যকে বাদ দেয় I দুই যুক্ত দুই চারের সমান হয়, অন্য কোনও উত্তর সম্ভব নয় I বিভিন্ন বিশ্বাস পদ্ধতি এবং বিশ্বদর্শনের সাথে তুলনা করার সাথে এই বিষয়টি সমালোচিত হয়ে ওঠে I যদি একটি বিশ্বাস পদ্ধতির এমন উপাদান থাকে যা সত্য প্রমাণিত হয়, তবে বিপরীতে দাবিযুক্ত যে কোনও প্রতিযোগীর বিশ্বাস পদ্ধতি অবশ্যই মিথ্যা I এছাড়াও আমাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে নিরঙ্কুশ সত্য আন্তরিকতা এবং আকাঙ্খার দ্বারা প্রভাবিত হয় না I কেউ যতই আন্তরিকতার সাথে মিথ্যা গ্রহণ করুক না কেন, তা তখনও মিথ্যা I এবং বিশ্বের কোনো ইচ্ছা সত্যকে সত্য করে তুলতে পারে না যা মিথ্যা I
এক নম্বর প্রশ্নের উত্তর হ’ল নিরঙ্কুশ সত্য বিদ্যমান I এটি ঘটনা হলে, অজ্ঞেয়বাদ, আধুনিকতাবাদ, আপেক্ষিকতাবাদ এবং সংশয়বাদ সবই মিথ্যা অবস্থান I
ধর্মের ক্ষেত্রে কারণ/যুক্তি ব্যবহার করা যায় কিনা তা আমাদের পরবর্তী প্রশ্নের দিকে নিয়ে যায় I কেউ কেউ বলে এটি সম্ভব নয়, কিন্তু – কেন নয়? সত্য হ’ল আধ্যাত্মিক দাবিগুলি পরীক্ষা করার সময় যুক্তি তাত্পর্যপূর্ণ কারণ এটি আমাদের বুঝতে সহায়তা করে যে কিছু দাবি কেন বাদ দেওয়া উচিত এবং অন্যদের আলিঙ্গন করা উচিত I বহুত্ববাদকে (যা বলে যে সমস্ত সত্য দাবি করে, এমনকি তারা যারা একে অপরের বিরোধিতা করে, সমান এবং বৈধ) ভেঙ্গে দেওয়ার পক্ষে যুক্তি নিরঙ্কুশভাবে সমালোচিত I
উদাহরণস্বরূপ, ইসলাম এবং যিহূদিবাদ দাবি করে যে যীশু ঈশ্বর নন, অন্যদিকে খ্রীষ্টান ধর্মাবলম্বী দাবি করেন যে তিনি ঈশ্বর I যুক্তির মূল সুত্রগুলির মধ্যে একটি হ’ল অ-দ্বন্দের বিধি, যা বলে যে কোনো কিছু একই সাথে এবং একই অর্থে “এ” এবং “অ–এ” উভয়ই হতে পারে না I এই বিধিটি যিহূদি, ইসলাম, এবং খ্রীষ্ট ধর্মের দাবির সাথে প্রয়োগ করার অর্থ একটি সঠিক এবং অন্য দুটি ভুল I যীশু ঈশ্বর এবং ঈশ্বর নন উভয়ই হতে পারে না I সঠিকভাবে ব্যবহৃত হলে, যুক্তিবাদ বহুত্ববাদের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী অস্ত্র কারণ এটি স্পষ্টভাবে দেখায় যে বিপরীত সত্যের দাবি দুটিই সত্য হতে পারে না I এই উপলব্ধিটি “আপনার পক্ষে সত্য তবে আমার পক্ষে নয়” পুরো মানসিকতাকে উল্টে দেয় I
এছাড়াও যুক্তি “সমস্ত রাস্তা পর্বতের শীর্ষে নিয়ে যায়” পুরো উপমাটিকে অপসারণ করে যা বহুত্ববাদীরা ব্যবহার করে I যুক্তি দেখায় যে প্রতিটি বিশ্বাস ব্যবস্থার লক্ষণগুলির একটি নিজস্ব স্থাপনা রয়েছে যা শেষ পর্যন্ত মূলত বিভিন্ন অবস্থানগুলিকে নির্দেশ করে I যুক্তি দেখায় যে আধ্যাত্মিক সত্যের অনুসন্ধানের যথাযথ চিত্রটি আরও বেশি গোলকধাঁধার মতন – একটি পথ এটিকে সত্যে পৌঁছে দেয় এবং অন্য সকলে মৃতপ্রান্তে পৌঁছায় I সমস্ত ধর্মের কিছু উপরিতলে মিল থাকতে পারে তবে তাদের মূল মতবাদগুলিতে তারা প্রধান উপায়ে আলাদা I
উপসংহারটি হ’ল আপনি ধর্মের বিষয়ে কারণ এবং যুক্তি ব্যবহার করতে পারেন I এই ঘটনা হওয়ার কারণে, বহুত্ববাদকে (সমস্ত সত্যের দাবি সমান সত্য এবং বৈধ বলে বিশ্বাস) অস্বীকার করা হয়েছে কারণ এটি বিশ্বাস করা অযৌক্তিক এবং বিশ্বাসের বিপরীত যা সত্যের দাবির উভয়ই সঠিক হতে পারে ধারনাটিকে সম্পূর্ণরূপে উল্টে দেয় I
এর পরে বড় প্রশ্ন আসে: ঈশ্বরের কি অস্তিত্ব আছে? নাস্তিক এবং প্রকৃতিবাদীরা (যারা এই দৈহিক জগত এবং মহাবিশ্বের বাইরে কিছু মানেন না) বলে “না I” যদিও খন্ডগুলি রচিত হয়েছে এবং বিতর্কগুলি এই প্রশ্নে ইতিহাস জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছে, আসলে উত্তর দেওয়া খুব কঠিন নয় I এটির প্রতি যথাযথ মনোযোগ দেওয়ার জন্য আপনাকে প্রথমে এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করতে হবে: আমাদের কাছে আদৌ কিছু না থাকার চেয়ে কিছু নেই কেন? অন্য কথায়, আপনি এবং আপনার চারপাশের সমস্ত কিছু নিয়ে এখানে কিভাবে এসেছেন? ঈশ্বরের পক্ষে যুক্তি খুব সহজভাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে:
কিছুর অস্তিত্ব আছে I
আপনি শুন্য থেকে কিছুই পাবেন না I
অতএব, একটি প্রয়োজনীয় ও চিরন্তন সত্য বিদ্যমান I
আপনি নিজের অস্তিত্ব অস্বীকার করতে পারবেন না কারণ আপনার নিজের অস্তিত্বকে অস্বীকার করার জন্য আপনাকে উপস্থিত থাকতে হবে (যা স্ব-পরাজিত), সুতরাং উপরের প্রথম ভিত্তিটি সত্য I কেউ বিশ্বাস করে না যে আপনি শুন্য থেকে কিছু পেতে পারেন (যেমন “শুন্য” মহাবিশ্বকে সৃষ্টি করেছিল), তাই দ্বিতীয় ভিত্তিটি সত্য I অতএব, তৃতীয়টি ভিত্তি অবশ্যই সত্য – সমস্ত কিছুর জন্য একটি চিরন্তন দায়বদ্ধ হওয়া অবশ্যই বিদ্যমান I
এটি এমন কোনো অবস্থান যাকে কোনও চিন্তাশীল নাস্তিক অস্বীকার করে না; তারা কেবল দাবি করে যে মহাবিশ্ব সেই চিরন্তন সত্য I যাইহোক অবস্থানটির সাথে সমস্যাটি সমস্ত বৈজ্ঞানিক প্রমাণগুলি এই সত্যকে নির্দেশ করে যে মহাবিশ্বের সূচনা হয়েছিল (‘বিগ ব্যাং’) I এবং সমস্তকিছু যার শুরু আছে তার একটি কারণ থাকতে হবে; সুতরাং, মহাবিশ্বের একটি কারণ ছিল এবং অনন্তকালীন নয় I যেহেতু চিরন্তণের একমাত্র দুটি উৎস হ’ল চিরন্তন মহাবিশ্ব (অসত্য প্রমাণিত) বা চিরন্তণ স্রষ্টা, একমাত্র যৌক্তিক উপসংহারটি হ’ল ঈশ্বরের অস্তিত্ব রয়েছে I ইতিবাচক নিয়মে ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রশ্নের উত্তর দেওয়া নাস্তিকতাকে বৈধ বিশ্বাস ব্যবস্থা হিসাবে বাতিল করে I
এখন, এই উপসংহারটি কোন ধরণের ঈশ্বর সে সম্পর্কে কিছুই বলে না, কিন্তু আশ্চর্যরূপে যথেষ্ট, এটি একটি বিস্তৃত কাজ করে – এটি সমস্ত সর্বেশ্বরবাদী বিশ্বদর্শনকে বাতিল করে I সমস্ত সর্বেশ্বরবাদী বিশ্বদর্শন বলে যে মহাবিশ্ব হ’ল ঈশ্বর এবং অনন্তকালীন I এবং এই দাবি মিথ্যা I সুতরাং, হিন্দু ধর্ম, বৌদ্ধ ধর্ম, এবং অন্য সমস্ত সর্বেশ্বরবাদী ধর্মকে বৈধ বিশ্বাস ব্যবস্থা হিসাবে বাতিল করা হয় I
তদুপরি, যিনি এই মহাবিশ্ব সৃষ্টি করেছেন এই ঈশ্বর সম্পর্কে আমরা কিছু শিখি I তিনি হলেন:
• প্রকৃতিতে অতিপ্রাকৃত (যেমন তাঁর সৃষ্টির বাইরে রয়েছেন)
• অবিশ্বাস্যভাবে শক্তিশালী (যা কিছু জানা রয়েছে তা সৃষ্টি করেন)
• অনন্তকালীন (স্ব-অস্তিত্বশীল, কারণ তিনি সময় ও জায়গার বাইরে রয়েছেন)
• সর্বব্যাপী তিনি (তিনি স্থান তৈরী করেছেন এবং এর দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়)
• নিরবধি এবং পরিবর্তনহীন (তিনি সময় সৃষ্টি করেছেন)
• অশরীরী (কারণ তিনি স্থান অতিক্রম করেছেন)
• ব্যক্তিগত (নৈর্ব্যক্তিকতা ব্যক্তিত্ব তৈরী করতে পারে না)
• প্রয়োজনীয় (বাকি সমস্ত কিছু যেমন তাঁর উপরে নির্ভর করে)
• অসীম এবং একক (যেমন আপনার দুটি অসীম থাকতে পারে না)
• বৈচিত্র্য তবুও ঐক্য রয়েছে (যেমন প্রকৃতি বৈচিত্র্য দেখায়)
• বুদ্ধিমান (সর্বোপরি, সবকিছু তৈরী করার জন্য)
• উদ্দেশ্যমূলক (তিনি সমস্ত কিছু ইচ্ছাকৃতভাবে সৃষ্টি করেছেন)
• নৈতিক (বিধানকর্তা ছাড়া কোনও নৈতিক বিধান থাকতে পারে না)
• যত্নশীল (বা কোনো নৈতিক বিধান দেওয়া যেত না)
যিহূদি ধর্মের ঈশ্বর এবং খ্রীষ্ট ধর্মের ঈশ্বরের সাথে এই বৈশিষ্ট্যটির খুব মিল রয়েছে, যা নাস্তিকতা ও পন্থবাদকে বাদ দেওয়ার পরে একমাত্র মূল ধর্মবিশ্বাসই রয়ে গেছে I আরও মনে রাখবেন যে জীবনের একটি বৃহত্তর প্রশ্নের উত্তর (উৎস) এখন উত্তর দেওয়া হয়েছে: আমরা জানি কোথা থেকে এসেছি I
এটি পরবর্তী প্রশ্নের দিকে নিয়ে যায়: আমরা কি ঈশ্বরকে জানতে পারি? এই মুহুর্তে ধর্মের প্রয়োজনকে আরও গুরুত্বপূর্ণ কিছুর দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয়েছে – প্রকাশনের জন্য প্রয়োজন I মানবজাতিকে যদি এই ঈশ্বরকে ভালোভাবে জানতে হয় তবে এটি ঈশ্বরের উপর নির্ভর করে নিজেকে তাঁর সৃষ্টির কাছে প্রকাশ করা I যিহূদি ধর্ম, ইসলাম এবং খ্রীষ্টান সকলেরই একটি বই রয়েছে যাকে মানুষের কাছে ঈশ্বরের প্রকাশন বলে দাবি করে তবে প্রশ্নটি হ’ল কোনটি (যদি থাকে) আসলে সত্য? ছোট খাটো পার্থক্যকে দুরে রেখে দ্বন্দের মূল দুটি ক্ষেত্র হ’ল 1) বাইবেলের নতুন নিয়ম 2) যীশু খ্রীষ্টের ব্যক্তিত্ব I ইসলাম ও যিহূদিবাদ উভয়ই দাবি করেছে যে বাইবেলের নতুন নিয়ম যে দাবি করে তা অসত্য, এবং উভয়ই যীশু মশীহকে ঈশ্বরের অবতার বলে অস্বীকার করে আর খ্রীষ্টান ধর্ম উভয়কে সত্য বলে নিশ্চিত করেছে I
খ্রীষ্ট ধর্মের জন্য বিদ্যমান প্রমাণের পাহাড়ের সাথে মেলে এমন কোনও বিশ্বাস গ্রহে নেই I প্রাচীন পাণ্ডুলিপিগুলির প্রচুর প্রমাণ থেকে শুরু করে প্রত্যক্ষদর্শীদের জীবদ্দশায় (খ্রীষ্টের মৃত্যুর মাত্র 15 বছর পরে) লিখিত নথির একেবারে প্রথম তারিখ পর্যন্ত, বিবরণের সংখ্যাবৃদ্ধি (নতুন নিয়মের 27টি বইয়ের নয়জন লেখক) প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণের কাছে – যার মধ্যে কোনটিই নতুন নিয়মের একক দাবির বিরোধিতা করে নি – এমন ঘটনা যে প্রেরিতরা তাঁর মৃত্যুতে গিয়ে দাবি করে যে তারা যীশুকে কার্যত দেখেছে এবং তিনি মৃতদের মধ্য থেকে ফিরে এসেছেন, খ্রীষ্টধর্ম তার দাবির সমর্থনে প্রমাণ সরবরাহ করার ক্ষেত্রে রেখা স্থাপন করেছে I নতুন নিয়মের ঐতিহাসিক সত্যতা – যে এটি প্রকৃত ঘটনাগুলির একটি সত্য বিবরণকে বহন করে – সমস্ত প্রমাণ খতিয়ে দেখার পরে একমাত্র সঠিক সিদ্ধান্তে একবার পৌঁছানো I
যীশুর কথা এলে একজন তাঁর সম্পর্কে খুব কৌতুহলজনক জিনিস খুঁজে পান – তিনি দেহের মধ্যে ঈশ্বর বলে দাবি করেছেন I যীশু মশীহের নিজের কথা (যেমন, “আব্রাহামের জন্মের পূর্বে আমিই আছি”), তাঁর ক্রিয়াকলাপ (যেমন, পাপকে ক্ষমা করা, উপাসনা গ্রহণ করা), তাঁর পাপহীন ও অলৌকিক জীবন (যা তিনি বিরোধী দাবির বিরুদ্ধে সত্য দাবি প্রমাণ করতেন), এবং তাঁর পুনরুত্থান সমস্ত তাঁর ঈশ্বর বলার দাবিকে সমর্থন করে I নতুন নিয়মের লেখকরা তাদের লেখায় বারবার এই সত্যটি নিশ্চিত করে I
এখন যীশু যদি ঈশ্বর হন তবে তিনি যা বলেন তা সত্য I এবং যদি যীশু বলেন যে বাইবেল যা বলে তা (যা তিনি করেছিলেন) অভ্রান্ত এবং সত্য, তবে এর অর্থ অবশ্যই বাইবেল যা বলে তা সত্য I আমরা ইতিমধ্যেই শিখেছি, দুটি প্রতিযোগিতামূলক সত্যের দাবি উভয়ই সঠিক হতে পারে না I সুতরাং ইসলামিক কোরআন বা যিহূদি ধর্মের লেখাগুলিতে বাইবেলের বিরোধিতা করা কোনও কিছুই সত্য হতে পারে না I প্রকৃতপক্ষে ইসলাম এবং যিহূদিবাদ উভয়ই ব্যর্থ হয়েছে যেহেতু তারা উভয়ই বলে যে যীশু মশীহ ঈশ্বরের অবতার নন, যেখানে প্রমান অন্য কথা বলে I এবং যেহেতু আমরা প্রকৃতপক্ষে ঈশ্বরকে জানতে পারি (কারণ তিনি তাঁর লিখিত বাক্যে এবং খ্রীষ্টে নিজেকে প্রকাশ করেছেন), সকল প্রকার অজ্ঞাতত্ববাদ প্রত্যাখ্যাত I শেষ অবধি, জীবনের আর একটি বড় প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়েছে – নীতিশাস্ত্রের বিষয়ে – যেমন বাইবেলে মানবজাতির জীবনযাপন কিভাবে করা উচিত সে বিষয়ে স্পষ্ট নির্দেশনা রয়েছে I
এই একই বাইবেল ঘোষণা করেছে যে ঈশ্বর মানবজাতির জন্য গভীরভাবে চিন্তা করেন এবং চান সকলে তাঁকে আন্তরিকভাবে জানুক I প্রকৃতপক্ষে, তিনি এতটা যত্নবান হন যে তিনি একজন মানুষ হয়েছিলেন যাতে তাঁর সৃষ্টি দেখায় যে তিনি হুবহু কিরকম I এমন অনেক পুরুষ আছেন যারা ঈশ্বর হতে চেয়েছিলেন, কিন্তু কেবল একজন ঈশ্বর যিনি মানুষ হতে চেয়েছিলেন যাতে তিনি তাদের তাঁর এক অনন্তকালীন বিচ্ছিন্নতা থেকে রক্ষা করতে পারেন যাদের তিনি গভীরভাবে ভালবাসেন I এই সত্যটি খ্রীষ্ট ধর্মের অস্তিত্বের প্রাসঙ্গিকতা প্রদর্শন করে এবং জীবনের উত্তর দুটি বড় প্রশ্ন – অর্থ এবং গন্তব্য স্থানের উত্তর দেয় I প্রতিটি ব্যক্তিকে ঈশ্বরের দ্বারা একটি উদ্দেশ্যে পরিকল্পনা করা হয়েছে, এবং প্রত্যেকের একটি নিয়তি রয়েছে যা তার জন্য অপেক্ষা করছে – ঈশ্বরের সাথে অনন্ত জীবন বা তাঁর কাছ থেকে অনন্ত বিচ্ছেদ I এই ছাড় (এবং খ্রীষ্টে ঈশ্বরের মানুষ হওয়ার বিন্দু) দেববাদকে খন্ডন করে, যা বলে যে ঈশ্বর মানবজাতির বিষয়ে আগ্রহী নন I
শেষ পর্যন্ত, আমরা দেখি যে ঈশ্বর সম্পর্কে চূড়ান্ত সত্যটি পাওয়া যেতে পারে এবং বিশ্বব্যাপী গোলকধাঁধা বিভিন্ন সত্যের দাবি পরীক্ষা করে এবং পদ্ধতিগতভাবে মিথ্যাগুলিকে একপাশে রেখে সফলভাবে সঠিক পথে পরিচালনা করে যাতে কেবল সত্যই থেকে যায় I যৌক্তিক ধারাবাহিকতা, অভিজ্ঞতাবাদী পর্যাপ্ততা এবং অস্তিত্বের প্রাসঙ্গিকতার পরীক্ষাগুলি ব্যবহার করে সঠিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার সাথে ধর্ম এবং ঈশ্বর সম্পর্কে সত্যবাদী ও যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত পাওয়া যায় I প্রত্যেকেরই একমত হওয়া উচিত যে কোনও কিছু বিশ্বাস করার একমাত্র কারণ হ’ল যে এটি সত্য - আর কিছুই নয় I দুঃখের বিষয়, সত্যিকারের বিশ্বাসটি ইচ্ছার বিষয়, এবং যতই যুক্তিযুক্ত প্রমাণ উপস্থাপন করা হোক নে কেন, কেউ কেউ এখনও সেখানে উপস্থিত ঈশ্বরকে অস্বীকার করতে এবং তাঁর সাথে সামঞ্জস্যের এক সত্য পথটিকে হারিয়ে ফেলতে পছন্দ করেন I
English
বিভিন্ন ধর্মের সকলের সাথে, কিভাবে আমি জানতে পারি কোনটি সঠিক?