السؤال
هل الولايات المتحدة أمة مسيحية؟
الجواب
من بين القضايا المثيرة للجدل في السياسة الحديثة، لا يوجد ما هو أكثر إثارة للخلاف من دور الدين. وتعد الولايات المتحدة، على وجه الخصوص، ساحةً خصبةً لهذا الجدل. فالسؤال ذاته "هل الولايات المتحدة أمة مسيحية؟" يمكن أن يكون موضع جدال، لأن مصطلح "أمة مسيحية" يمكن تفسيره بعدة طرق، مما يؤدي إلى تنوع كبير في الإجابات.
هناك ثلاث طرق رئيسية لتناول السؤال "هل الولايات المتحدة أمة مسيحية؟"، وكل منها تتطلب نهجًا مختلفًا وتؤدي إلى إجابة مختلفة. المسألة الأولى هي ما إذا كانت الولايات المتحدة نتاجًا لنظرة مسيحية للعالم؛ والإجابة على ذلك هي "نعم" بشكل قاطع. أما السؤال الثاني، فهو ما إذا كانت الولايات المتحدة تُظهر حاليًا نظرة مسيحية للعالم؛ والإجابة هنا "لا" بشكل قاطع. الزاوية الثالثة هي ما إذا كانت حكومة الولايات المتحدة مسيحية في بنيتها؛ والإجابة على ذلك هي "إلى حد ما".
هل الولايات المتحدة نتاج لنظرة مسيحية للعالم؟ إحدى طرق تفسير سؤال "هل الولايات المتحدة أمة مسيحية؟" هي أن يُطرح على أنه تساؤل عما إذا كانت الولايات المتحدة تمتلك تراثًا مسيحيًا. بعبارة أخرى، هل تعكس تاريخ وثقافة ولغة وأسلوب حياة هذه الأمة المسيحية، وإلى أي مدى؟ هذه النقطة هي، بلا شك، أقل جوانب المسألة إثارة للجدل، لأن الإجابة عليها واضحة تمامًا وهي "نعم".
التاريخ لا لبس فيه في إظهاره أن الولايات المتحدة كانت، بشكل عام، أمة ذات طابع مسيحي منذ نشأتها. الغالبية العظمى من التعبيرات الدينية والمصطلحات والممارسات في الولايات المتحدة كانت مسيحية أو متأثرة بشكل كبير بالنظرة المسيحية للعالم. وبالطبع، فإن الولايات المتحدة كدولة علمانية قد سمحت بالتعبير الحر عن الديانات الأخرى بدرجات متفاوتة. ومع ذلك، كانت النظرة الدينية الأساسية للشعب الأمريكي، لفترة طويلة، يهودية - مسيحية. كما شاركت الولايات المتحدة تاريخيًا في الإرساليات المسيحية والأعمال الخيرية المسيحية حول العالم.
وعليه، لا جدال في أن الولايات المتحدة هي "أمة مسيحية" تاريخيًا، من حيث التراث الديني.
هل تُجسّد الولايات المتحدة حاليًا نظرة مسيحية للعالم؟ طريقة أخرى لفحص السؤال "هل الولايات المتحدة أمة مسيحية؟" هي أن نسأل: هل تمتلك الولايات المتحدة حاليًا نظرة مسيحية للعالم؟ بمعنى، هل تعكس النظرة السائدة، والأخلاق، وأسلوب الحياة، والمواقف في البلاد المسيحية الكتابية الحقيقية؟ هذا الجانب يثير الجدل أحيانًا، لكنه أصبح أقل إثارةً للجدل مع مرور الوقت. وبناءً على الاتجاهات والمواقف الحالية، فإن الإجابة بالتأكيد هي "لا".
يوجد فرق شاسع بين نظرة للعالم مستوحاة من المسيحية أو نشأت منها، وبين أخرى يمكن اعتبارها بالفعل مسيحية. العديد من القيم التي تعتبرها الثقافة الغربية لا غنى عنها، مثل: الإحسان، ونكران الذات، والاحترام، والتسامح، والرحمة، والسلام، لها جذور تاريخية في النظرة المسيحية للعالم. هذه الفضائل كانت غائبة أو حتى معارضة صراحة في النظرات الوثنية التي حلت المسيحية محلها في الغرب. وبقدر ما تتبع الولايات المتحدة الحديثة هذه المبادئ، فإنها تتصرف بما يتوافق مع نظرة كتابية للعالم.
من ناحية أخرى، لا تكتفي الولايات المتحدة الحديثة بتحمل الأفكار المناقضة للمسيحية، بل تحتضنها وتحتفل بها علنًا. فالانحراف الجنسي، بما في ذلك الإباحية، والمثلية الجنسية، والجنس قبل الزواج، يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه أمر طبيعي في الولايات المتحدة. كما يُحتفى بالبذاءة، والسُكر، وتعاطي المخدرات، والانفلات الجنسي، وسوء استخدام الحريات الأخرى كأشكال من الترفيه. وتنتشر الفظائع مثل الإجهاض بشكل واسع، إلى جانب مظاهر العنف، والجشع، والفساد. في الواقع، وصلت الولايات المتحدة إلى نقطة أصبحت فيها بعض هذه الخطايا ليست مقبولة فحسب، بل مُقدسة؛ فأولئك الذين لا يؤيدون السلوكيات الرائجة يُهاجمون ويُقصَون (انظر 1 بطرس 4: 4).
ومن حيث الروحانية الحرفية، قلّة فقط في الولايات المتحدة يمتلكون نظرة كتابية حقيقية للعالم. فالكثير من الذين يصفون أنفسهم بأنهم "مسيحيون" في الولايات المتحدة يميلون إلى نسخة مُخففة، وعامة، ومبنية على الراحة من الإيمان. ولا يعني هذا أنهم لا يؤمنون بالله أو بالكتاب المقدس؛ إلا أن معظم المؤمنين الأمريكيين المُعلنين يعيشون، من حيث النظرية والممارسة، في صراع عميق مع تعاليم يسوع المسيح. والأسوأ من ذلك، أن كثيرين في الولايات المتحدة يزعمون الانتماء إلى المسيح، أو حتى يحملون لقب رجل دين، ومع ذلك يروجون لنُسَخ زائفة ومُخترَعة ذاتيًا من الحقيقة.
قد يختلف المؤرخون حول اللحظة التي "تجاوزت" فيها الولايات المتحدة الخط الفاصل، من حيث النظرة المسيحية للعالم. ومع ذلك، من الواضح تمامًا أن الولايات المتحدة الأمريكية، ككل، لا تُجسّد حاليًا نظرة مسيحية للعالم.
هل تمتلك الولايات المتحدة شكلاً مسيحيًا من الحكومة؟
الطريقة الثالثة لتناول السؤال "هل الولايات المتحدة أمة مسيحية؟" هي أن نسأل: هل لدى الولايات المتحدة حكومة مسيحية؟ بمعنى، هل بُنية وشكل الحكومة الأمريكية فريدان من نوعهما كمسيحيين؟ وهل يعتمدان على المسيحية؟ وهل لا ينفصلان عن المبادئ المسيحية؟ من المفارقات أن هذه الزاوية بالذات نادرًا ما تكون مثيرة للجدل، فقط لأنها نادرًا ما تُؤخذ بعين الاعتبار. ومع توخي الحذر في التوصيف، فإن الإجابة هي "نعم" بكل تأكيد. في الواقع، كان الآباء المؤسسون صريحين تمامًا بشأن العلاقة بين بُنية الحكومة الأمريكية والنظرة اليهودية - المسيحية للعالم.
من الضروري أن نُقر بأن جميع الأديان ليست واحدة. فمن الجهل والتعصب أن نفترض أن كل الأديان تتعامل مع الأخلاقيات والحوار المدني بالطريقة ذاتها، أو أن جميع وجهات النظر الدينية تقود إلى نفس الاستنتاجات. فليس كل دين يتوافق بالتساوي مع كل أشكال الحكم.
محركات البنزين صُممت لتعمل على البنزين. ومحركات الديزل صُممت لتعمل على وقود الديزل. هذان السائلان يشتركان في العديد من الخصائص، لكنهما ليسا متماثلين. حيث يختلفان، يختلفان بشكل جذري. كذلك، فإن محركات البنزين ومحركات الديزل متشابهة لكنهما يختلفان في جوانب جوهرية. وإذا وضعت وقود الديزل في محرك يعمل بالبنزين، فإنه سيتوقف عن العمل. وتشغيل محرك ديزل بالبنزين قد يدمره. لا يوجد أي تحامل في الإشارة إلى هذا الأمر الواضح: تصميم هذه المحركات يفترض أنواعًا معينة من الوقود. وعند تغذيتها بشيء آخر، فإنها لا تعمل كما هو مُفترض.
وبطريقة مماثلة، فإن الحكومات تُصمَّم بناءً على افتراضات معينة حول نظرة سكانها للعالم. ومحاولة إدارة أمة باستخدام حكومة لا تتوافق مع ثقافة معينة أشبه بمحاولة تشغيل محرك بنزين بوقود ديزل أو العكس. ليست كل التوليفات بين الدين ونظام الحكم صالحة للعمل.
ليس المقصود أن دستور الولايات المتحدة يشترط على المواطنين أو المسؤولين المنتخبين أن يكونوا مسيحيين، ولا أن تكون الحكومة امتدادًا للكنيسة. لكن المنطق والفطرة السليمة يدلان على أن الولايات المتحدة صُممت لحكم نظرة معينة للعالم. أحد الآباء المؤسسين، جون آدامز، أوضح هذا عام 1798 (مع التشديد):
"ليس لدينا حكومة مسلّحة بالقوة قادرة على مواجهة الأهواء البشرية المنفلتة من عقال الأخلاق والدين. فالجشع، والطموح، والانتقام، أو التهوّر، ستمزق أقوى أوتار دستورنا كما يخترق الحوت الشبكة. لقد صُنع دستورنا فقط لأجل شعب أخلاقي ومتدين. وهو غير ملائم تمامًا لحكم أي شعب آخر."
وعلى سبيل التشبيه، فإن قاعات الدراسة الجامعية غالبًا ما تسمح للطلاب باختيار مقاعدهم والدخول والخروج كما يشاؤون. طالما أن هؤلاء الطلاب يتحلون بالانضباط الذاتي المناسب، فإن هذا النظام يعزز من جودة التعليم. أما تطبيق نفس النظام على فصل من الأطفال في الروضة، فسيكون كارثة؛ فهناك أنظمة أخرى في تنظيم الجلوس والانضباط تناسب الأطفال الصغار. وبالعكس، فإن قواعد الفصول التي تساعد أطفال الروضة على النجاح ستكون سامة لطلاب الجامعات.
بمعنى آخر، الحكومات "تتعامل" مع وجهات النظر المختلفة للعالم بطرق مختلفة وتصاميم متباينة. وبالمقارنة مع الولايات المتحدة، فإن معظم الحكومات تفرض رقابة صارمة للغاية على الشعوب. فالجمهورية الدستورية الأمريكية، التي تركز بشكل واضح على الحرية الشخصية، ليست ببساطة "ملائمة" لحكم شعب "منفلت" من قيود الأخلاق والدين المستمدَّين من اليهودية - المسيحية، بحسب تعبير آدامز.
وفي السياق ذاته، كتب جورج واشنطن هذه الصلاة في رسالة عام 1783:
"ليت [الله] يتفضل علينا جميعًا بأن نكون ميالين إلى العدل، ومحبين للرحمة، وأن نتصرف بما يتسم بالمحبة، والتواضع، وهدوء النفس، وهي الصفات التي كانت من سمات المؤلف الإلهي لديننا المبارك، وبدون تقليد متواضع لمثاله في هذه الأمور، لا يمكننا أبدًا أن نأمل في أن نكون أمة سعيدة."
حتى إعلان الاستقلال يشير إلى هذا الاعتماد على النظرة اليهودية-المسيحية للعالم. فرغم أنه لا يُعد جزءًا رسميًا من الدستور، فإن عمل جيفرسون الملحمي يؤسس بشكل صريح حقوقًا مثل "الحياة، والحرية، والسعي وراء السعادة" على حقيقة وجود خالق. وتنعكس هذه النظرة ذاتها في مفاهيم أخرى أساسية في دستور الولايات المتحدة. فالأفكار مثل المسؤولية الشخصية، وسيادة القانون، وحماية الأبرياء، والملكية الشخصية، وغيرها، متجذرة بعمق في النظرة اليهودية-المسيحية للعالم. وعلى أقل تقدير، فإن دستور الولايات المتحدة يعكس تأثيرًا قويًا للفكر الكتابي، سواء أكان أي جزء من ذلك النظام مستمدًا بشكل صريح من الكتاب المقدس أم لا.
وكلمة "السعادة" نفسها مرتبطة بالدين أكثر مما يدركه الكثيرون. فالكلمة مشتقة من فكرة النتائج والوقائع. وتظهر هذه الفكرة في كلمات مثل "perhaps"، و"mayhap"، و"happening"، و"happenstance"، وغيرها. وفي عصر جيفرسون، كانت كلمة "السعادة" تحمل معنى البركة الإلهية؛ فالسعي وراء السعادة، كان يُفهم في ذلك الوقت على أنه "السعي وراء البركة" أكثر من كونه "السعي وراء المشاعر الطيبة". وكانت الحرية المطلوبة ترتبط بشكل كبير بالحق في السعي نحو حياة تقية وأخلاقية يراها كل شخص مناسبة له.
وعلى النقيض من ذلك، فإن وجهات النظر الدينية مثل الإسلام، والهندوسية، والإلحاد ترفض، بشكل مباشر أو غير مباشر، مبادئ يُسلّم بها دستور الولايات المتحدة كأمر مسلم به. فالأفكار الأساسية التي يقوم عليها دستور الولايات المتحدة إما أنها تتناقض مع أو غائبة عن المبادئ المحورية للأنظمة الدينية الأخرى. فعلى سبيل المثال، يرفض الإسلام بشكل صريح الحقوق الفردية فيما يتعلق بالدين؛ إذ توجد عواقب إلزامية للمسلمين الذين يرتدّون عن الإسلام، وللمسيحيين واليهود الذين لا "يُسلِمون". أما الهندوسية فهي قائمة على فكرة الكارما ومُرتبطة بنظام الطبقات، وكلاهما يرفضان فكرة أن الناس "خُلقوا متساوين". والإلحاد، بطبيعة الحال، لا يُقدّم أي أساس لحقوق الإنسان العالمية، أو المساواة، أو المعاملة العادلة على الإطلاق.
وهذا لا يعني إطلاقًا أن المسلمين، أو الهندوس، أو الملحدين لا يمكنهم أن يكونوا مواطنين منتجين ومندمجين في المجتمع الأمريكي. ومع ذلك، تبقى الحقيقة أن نظرتهم للعالم تتعارض جوهريًا مع بعض من مبادئ الدستور.
لا شك أن حكومة الولايات المتحدة مُصممة للسماح بحرية شخصية واسعة في مسائل الأخلاق، والدين، والمعايير الأخلاقية. وقد صُممت خصيصًا لمنع الحكومة من التدخل في الحقوق الفردية للمشاركة — أو عدم المشاركة — بناءً على الإيمان الديني الشخصي. وفي الوقت ذاته، لا شك أن الوظيفة الكاملة لدستور الولايات المتحدة تفترض وجود مواطنين موجهين، كما أشار آدامز، من خلال الأخلاق والدين. والتاريخ، مرة أخرى، لا يُبقي مجالًا للشك: النظرة السائدة للعالم لدى الولايات المتحدة الناشئة ومؤسسيها كانت يهودية - مسيحية.
من حيث "التصميم"، فإن الولايات المتحدة ليست مسيحية صراحةً بمعنى أنها لا تطلب من أي شخص أو سياسي أن يكون مؤمنًا. كما أنها لا تُصر على أن تُدار الحكومة دائمًا وفقًا لأفكار كتابية صريحة. فالدين المسيحي ليس هو الأساس الرسمي لدستور الولايات المتحدة. لكن، تمامًا كما صُمم محرك البنزين لمعالجة البنزين، لا وقود الديزل، فإن دستور الولايات المتحدة صُمم لحكم شعب يغلب عليه الطابع اليهودي - المسيحي. وكلما انحرفت الولايات المتحدة عن هذه النظرة، قلّت قدرة الحكومة على العمل كما يجب — وهي ظاهرة تؤكدها الأحداث الراهنة.
ماذا يعني مصطلح "أمة مسيحية"؟
لإعطاء إجابة مناسبة لهذا السؤال، من الضروري توضيح ما يقصده الشخص عندما يتحدث عن الولايات المتحدة كـ"أمة مسيحية". فهناك زوايا متعددة تتطلب تحليلات مختلفة وتُنتج استنتاجات مختلفة.
تاريخيًا، فإن الولايات المتحدة "مسيحية" بلا شك.
ثقافيًا، فإن الولايات المتحدة ليست "مسيحية" إطلاقًا من حيث المواقف والسلوكيات الحالية.
دستوريًا، فإن الحكومة الأمريكية صُممت لتوجيه شعب يعمل ضمن نظرة يهودية - مسيحية للعالم، وتُظهر أدلة واضحة على تأثير هذا التقليد الإيماني.
الولايات المتحدة ليست مُلزمة بالحفاظ على نظرة معينة للعالم. كما أنها غير مضمونة أن تبقى على أي صلة بإرثها المسيحي. لا يمكن تغيير التاريخ، لكن قرار ما إذا كانت الولايات المتحدة ستُظهر نظرة مسيحية للعالم سيكون له تأثير بالغ على استمرارية شكل حكومتها الحالي. فبقاء الجمهورية الدستورية للولايات المتحدة، أو تعرضها لتغير جذري، أو حتى انهيارها بالكامل، يعتمد على أخلاق شعبها.
© Copyright Got Questions Ministries
هناك ثلاث طرق رئيسية لتناول السؤال "هل الولايات المتحدة أمة مسيحية؟"، وكل منها تتطلب نهجًا مختلفًا وتؤدي إلى إجابة مختلفة. المسألة الأولى هي ما إذا كانت الولايات المتحدة نتاجًا لنظرة مسيحية للعالم؛ والإجابة على ذلك هي "نعم" بشكل قاطع. أما السؤال الثاني، فهو ما إذا كانت الولايات المتحدة تُظهر حاليًا نظرة مسيحية للعالم؛ والإجابة هنا "لا" بشكل قاطع. الزاوية الثالثة هي ما إذا كانت حكومة الولايات المتحدة مسيحية في بنيتها؛ والإجابة على ذلك هي "إلى حد ما".
هل الولايات المتحدة نتاج لنظرة مسيحية للعالم؟ إحدى طرق تفسير سؤال "هل الولايات المتحدة أمة مسيحية؟" هي أن يُطرح على أنه تساؤل عما إذا كانت الولايات المتحدة تمتلك تراثًا مسيحيًا. بعبارة أخرى، هل تعكس تاريخ وثقافة ولغة وأسلوب حياة هذه الأمة المسيحية، وإلى أي مدى؟ هذه النقطة هي، بلا شك، أقل جوانب المسألة إثارة للجدل، لأن الإجابة عليها واضحة تمامًا وهي "نعم".
التاريخ لا لبس فيه في إظهاره أن الولايات المتحدة كانت، بشكل عام، أمة ذات طابع مسيحي منذ نشأتها. الغالبية العظمى من التعبيرات الدينية والمصطلحات والممارسات في الولايات المتحدة كانت مسيحية أو متأثرة بشكل كبير بالنظرة المسيحية للعالم. وبالطبع، فإن الولايات المتحدة كدولة علمانية قد سمحت بالتعبير الحر عن الديانات الأخرى بدرجات متفاوتة. ومع ذلك، كانت النظرة الدينية الأساسية للشعب الأمريكي، لفترة طويلة، يهودية - مسيحية. كما شاركت الولايات المتحدة تاريخيًا في الإرساليات المسيحية والأعمال الخيرية المسيحية حول العالم.
وعليه، لا جدال في أن الولايات المتحدة هي "أمة مسيحية" تاريخيًا، من حيث التراث الديني.
هل تُجسّد الولايات المتحدة حاليًا نظرة مسيحية للعالم؟ طريقة أخرى لفحص السؤال "هل الولايات المتحدة أمة مسيحية؟" هي أن نسأل: هل تمتلك الولايات المتحدة حاليًا نظرة مسيحية للعالم؟ بمعنى، هل تعكس النظرة السائدة، والأخلاق، وأسلوب الحياة، والمواقف في البلاد المسيحية الكتابية الحقيقية؟ هذا الجانب يثير الجدل أحيانًا، لكنه أصبح أقل إثارةً للجدل مع مرور الوقت. وبناءً على الاتجاهات والمواقف الحالية، فإن الإجابة بالتأكيد هي "لا".
يوجد فرق شاسع بين نظرة للعالم مستوحاة من المسيحية أو نشأت منها، وبين أخرى يمكن اعتبارها بالفعل مسيحية. العديد من القيم التي تعتبرها الثقافة الغربية لا غنى عنها، مثل: الإحسان، ونكران الذات، والاحترام، والتسامح، والرحمة، والسلام، لها جذور تاريخية في النظرة المسيحية للعالم. هذه الفضائل كانت غائبة أو حتى معارضة صراحة في النظرات الوثنية التي حلت المسيحية محلها في الغرب. وبقدر ما تتبع الولايات المتحدة الحديثة هذه المبادئ، فإنها تتصرف بما يتوافق مع نظرة كتابية للعالم.
من ناحية أخرى، لا تكتفي الولايات المتحدة الحديثة بتحمل الأفكار المناقضة للمسيحية، بل تحتضنها وتحتفل بها علنًا. فالانحراف الجنسي، بما في ذلك الإباحية، والمثلية الجنسية، والجنس قبل الزواج، يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه أمر طبيعي في الولايات المتحدة. كما يُحتفى بالبذاءة، والسُكر، وتعاطي المخدرات، والانفلات الجنسي، وسوء استخدام الحريات الأخرى كأشكال من الترفيه. وتنتشر الفظائع مثل الإجهاض بشكل واسع، إلى جانب مظاهر العنف، والجشع، والفساد. في الواقع، وصلت الولايات المتحدة إلى نقطة أصبحت فيها بعض هذه الخطايا ليست مقبولة فحسب، بل مُقدسة؛ فأولئك الذين لا يؤيدون السلوكيات الرائجة يُهاجمون ويُقصَون (انظر 1 بطرس 4: 4).
ومن حيث الروحانية الحرفية، قلّة فقط في الولايات المتحدة يمتلكون نظرة كتابية حقيقية للعالم. فالكثير من الذين يصفون أنفسهم بأنهم "مسيحيون" في الولايات المتحدة يميلون إلى نسخة مُخففة، وعامة، ومبنية على الراحة من الإيمان. ولا يعني هذا أنهم لا يؤمنون بالله أو بالكتاب المقدس؛ إلا أن معظم المؤمنين الأمريكيين المُعلنين يعيشون، من حيث النظرية والممارسة، في صراع عميق مع تعاليم يسوع المسيح. والأسوأ من ذلك، أن كثيرين في الولايات المتحدة يزعمون الانتماء إلى المسيح، أو حتى يحملون لقب رجل دين، ومع ذلك يروجون لنُسَخ زائفة ومُخترَعة ذاتيًا من الحقيقة.
قد يختلف المؤرخون حول اللحظة التي "تجاوزت" فيها الولايات المتحدة الخط الفاصل، من حيث النظرة المسيحية للعالم. ومع ذلك، من الواضح تمامًا أن الولايات المتحدة الأمريكية، ككل، لا تُجسّد حاليًا نظرة مسيحية للعالم.
هل تمتلك الولايات المتحدة شكلاً مسيحيًا من الحكومة؟
الطريقة الثالثة لتناول السؤال "هل الولايات المتحدة أمة مسيحية؟" هي أن نسأل: هل لدى الولايات المتحدة حكومة مسيحية؟ بمعنى، هل بُنية وشكل الحكومة الأمريكية فريدان من نوعهما كمسيحيين؟ وهل يعتمدان على المسيحية؟ وهل لا ينفصلان عن المبادئ المسيحية؟ من المفارقات أن هذه الزاوية بالذات نادرًا ما تكون مثيرة للجدل، فقط لأنها نادرًا ما تُؤخذ بعين الاعتبار. ومع توخي الحذر في التوصيف، فإن الإجابة هي "نعم" بكل تأكيد. في الواقع، كان الآباء المؤسسون صريحين تمامًا بشأن العلاقة بين بُنية الحكومة الأمريكية والنظرة اليهودية - المسيحية للعالم.
من الضروري أن نُقر بأن جميع الأديان ليست واحدة. فمن الجهل والتعصب أن نفترض أن كل الأديان تتعامل مع الأخلاقيات والحوار المدني بالطريقة ذاتها، أو أن جميع وجهات النظر الدينية تقود إلى نفس الاستنتاجات. فليس كل دين يتوافق بالتساوي مع كل أشكال الحكم.
محركات البنزين صُممت لتعمل على البنزين. ومحركات الديزل صُممت لتعمل على وقود الديزل. هذان السائلان يشتركان في العديد من الخصائص، لكنهما ليسا متماثلين. حيث يختلفان، يختلفان بشكل جذري. كذلك، فإن محركات البنزين ومحركات الديزل متشابهة لكنهما يختلفان في جوانب جوهرية. وإذا وضعت وقود الديزل في محرك يعمل بالبنزين، فإنه سيتوقف عن العمل. وتشغيل محرك ديزل بالبنزين قد يدمره. لا يوجد أي تحامل في الإشارة إلى هذا الأمر الواضح: تصميم هذه المحركات يفترض أنواعًا معينة من الوقود. وعند تغذيتها بشيء آخر، فإنها لا تعمل كما هو مُفترض.
وبطريقة مماثلة، فإن الحكومات تُصمَّم بناءً على افتراضات معينة حول نظرة سكانها للعالم. ومحاولة إدارة أمة باستخدام حكومة لا تتوافق مع ثقافة معينة أشبه بمحاولة تشغيل محرك بنزين بوقود ديزل أو العكس. ليست كل التوليفات بين الدين ونظام الحكم صالحة للعمل.
ليس المقصود أن دستور الولايات المتحدة يشترط على المواطنين أو المسؤولين المنتخبين أن يكونوا مسيحيين، ولا أن تكون الحكومة امتدادًا للكنيسة. لكن المنطق والفطرة السليمة يدلان على أن الولايات المتحدة صُممت لحكم نظرة معينة للعالم. أحد الآباء المؤسسين، جون آدامز، أوضح هذا عام 1798 (مع التشديد):
"ليس لدينا حكومة مسلّحة بالقوة قادرة على مواجهة الأهواء البشرية المنفلتة من عقال الأخلاق والدين. فالجشع، والطموح، والانتقام، أو التهوّر، ستمزق أقوى أوتار دستورنا كما يخترق الحوت الشبكة. لقد صُنع دستورنا فقط لأجل شعب أخلاقي ومتدين. وهو غير ملائم تمامًا لحكم أي شعب آخر."
وعلى سبيل التشبيه، فإن قاعات الدراسة الجامعية غالبًا ما تسمح للطلاب باختيار مقاعدهم والدخول والخروج كما يشاؤون. طالما أن هؤلاء الطلاب يتحلون بالانضباط الذاتي المناسب، فإن هذا النظام يعزز من جودة التعليم. أما تطبيق نفس النظام على فصل من الأطفال في الروضة، فسيكون كارثة؛ فهناك أنظمة أخرى في تنظيم الجلوس والانضباط تناسب الأطفال الصغار. وبالعكس، فإن قواعد الفصول التي تساعد أطفال الروضة على النجاح ستكون سامة لطلاب الجامعات.
بمعنى آخر، الحكومات "تتعامل" مع وجهات النظر المختلفة للعالم بطرق مختلفة وتصاميم متباينة. وبالمقارنة مع الولايات المتحدة، فإن معظم الحكومات تفرض رقابة صارمة للغاية على الشعوب. فالجمهورية الدستورية الأمريكية، التي تركز بشكل واضح على الحرية الشخصية، ليست ببساطة "ملائمة" لحكم شعب "منفلت" من قيود الأخلاق والدين المستمدَّين من اليهودية - المسيحية، بحسب تعبير آدامز.
وفي السياق ذاته، كتب جورج واشنطن هذه الصلاة في رسالة عام 1783:
"ليت [الله] يتفضل علينا جميعًا بأن نكون ميالين إلى العدل، ومحبين للرحمة، وأن نتصرف بما يتسم بالمحبة، والتواضع، وهدوء النفس، وهي الصفات التي كانت من سمات المؤلف الإلهي لديننا المبارك، وبدون تقليد متواضع لمثاله في هذه الأمور، لا يمكننا أبدًا أن نأمل في أن نكون أمة سعيدة."
حتى إعلان الاستقلال يشير إلى هذا الاعتماد على النظرة اليهودية-المسيحية للعالم. فرغم أنه لا يُعد جزءًا رسميًا من الدستور، فإن عمل جيفرسون الملحمي يؤسس بشكل صريح حقوقًا مثل "الحياة، والحرية، والسعي وراء السعادة" على حقيقة وجود خالق. وتنعكس هذه النظرة ذاتها في مفاهيم أخرى أساسية في دستور الولايات المتحدة. فالأفكار مثل المسؤولية الشخصية، وسيادة القانون، وحماية الأبرياء، والملكية الشخصية، وغيرها، متجذرة بعمق في النظرة اليهودية-المسيحية للعالم. وعلى أقل تقدير، فإن دستور الولايات المتحدة يعكس تأثيرًا قويًا للفكر الكتابي، سواء أكان أي جزء من ذلك النظام مستمدًا بشكل صريح من الكتاب المقدس أم لا.
وكلمة "السعادة" نفسها مرتبطة بالدين أكثر مما يدركه الكثيرون. فالكلمة مشتقة من فكرة النتائج والوقائع. وتظهر هذه الفكرة في كلمات مثل "perhaps"، و"mayhap"، و"happening"، و"happenstance"، وغيرها. وفي عصر جيفرسون، كانت كلمة "السعادة" تحمل معنى البركة الإلهية؛ فالسعي وراء السعادة، كان يُفهم في ذلك الوقت على أنه "السعي وراء البركة" أكثر من كونه "السعي وراء المشاعر الطيبة". وكانت الحرية المطلوبة ترتبط بشكل كبير بالحق في السعي نحو حياة تقية وأخلاقية يراها كل شخص مناسبة له.
وعلى النقيض من ذلك، فإن وجهات النظر الدينية مثل الإسلام، والهندوسية، والإلحاد ترفض، بشكل مباشر أو غير مباشر، مبادئ يُسلّم بها دستور الولايات المتحدة كأمر مسلم به. فالأفكار الأساسية التي يقوم عليها دستور الولايات المتحدة إما أنها تتناقض مع أو غائبة عن المبادئ المحورية للأنظمة الدينية الأخرى. فعلى سبيل المثال، يرفض الإسلام بشكل صريح الحقوق الفردية فيما يتعلق بالدين؛ إذ توجد عواقب إلزامية للمسلمين الذين يرتدّون عن الإسلام، وللمسيحيين واليهود الذين لا "يُسلِمون". أما الهندوسية فهي قائمة على فكرة الكارما ومُرتبطة بنظام الطبقات، وكلاهما يرفضان فكرة أن الناس "خُلقوا متساوين". والإلحاد، بطبيعة الحال، لا يُقدّم أي أساس لحقوق الإنسان العالمية، أو المساواة، أو المعاملة العادلة على الإطلاق.
وهذا لا يعني إطلاقًا أن المسلمين، أو الهندوس، أو الملحدين لا يمكنهم أن يكونوا مواطنين منتجين ومندمجين في المجتمع الأمريكي. ومع ذلك، تبقى الحقيقة أن نظرتهم للعالم تتعارض جوهريًا مع بعض من مبادئ الدستور.
لا شك أن حكومة الولايات المتحدة مُصممة للسماح بحرية شخصية واسعة في مسائل الأخلاق، والدين، والمعايير الأخلاقية. وقد صُممت خصيصًا لمنع الحكومة من التدخل في الحقوق الفردية للمشاركة — أو عدم المشاركة — بناءً على الإيمان الديني الشخصي. وفي الوقت ذاته، لا شك أن الوظيفة الكاملة لدستور الولايات المتحدة تفترض وجود مواطنين موجهين، كما أشار آدامز، من خلال الأخلاق والدين. والتاريخ، مرة أخرى، لا يُبقي مجالًا للشك: النظرة السائدة للعالم لدى الولايات المتحدة الناشئة ومؤسسيها كانت يهودية - مسيحية.
من حيث "التصميم"، فإن الولايات المتحدة ليست مسيحية صراحةً بمعنى أنها لا تطلب من أي شخص أو سياسي أن يكون مؤمنًا. كما أنها لا تُصر على أن تُدار الحكومة دائمًا وفقًا لأفكار كتابية صريحة. فالدين المسيحي ليس هو الأساس الرسمي لدستور الولايات المتحدة. لكن، تمامًا كما صُمم محرك البنزين لمعالجة البنزين، لا وقود الديزل، فإن دستور الولايات المتحدة صُمم لحكم شعب يغلب عليه الطابع اليهودي - المسيحي. وكلما انحرفت الولايات المتحدة عن هذه النظرة، قلّت قدرة الحكومة على العمل كما يجب — وهي ظاهرة تؤكدها الأحداث الراهنة.
ماذا يعني مصطلح "أمة مسيحية"؟
لإعطاء إجابة مناسبة لهذا السؤال، من الضروري توضيح ما يقصده الشخص عندما يتحدث عن الولايات المتحدة كـ"أمة مسيحية". فهناك زوايا متعددة تتطلب تحليلات مختلفة وتُنتج استنتاجات مختلفة.
تاريخيًا، فإن الولايات المتحدة "مسيحية" بلا شك.
ثقافيًا، فإن الولايات المتحدة ليست "مسيحية" إطلاقًا من حيث المواقف والسلوكيات الحالية.
دستوريًا، فإن الحكومة الأمريكية صُممت لتوجيه شعب يعمل ضمن نظرة يهودية - مسيحية للعالم، وتُظهر أدلة واضحة على تأثير هذا التقليد الإيماني.
الولايات المتحدة ليست مُلزمة بالحفاظ على نظرة معينة للعالم. كما أنها غير مضمونة أن تبقى على أي صلة بإرثها المسيحي. لا يمكن تغيير التاريخ، لكن قرار ما إذا كانت الولايات المتحدة ستُظهر نظرة مسيحية للعالم سيكون له تأثير بالغ على استمرارية شكل حكومتها الحالي. فبقاء الجمهورية الدستورية للولايات المتحدة، أو تعرضها لتغير جذري، أو حتى انهيارها بالكامل، يعتمد على أخلاق شعبها.