السؤال
ما هو الفرق بين sola Scriptura وsolo Scriptura؟
الجواب
إن sola Scriptura و solo Scriptura هما منهجان مختلفان في التعامل مع سلطة وتفسير الكتاب المقدس. العبارة اللاتينية sola Scriptura تعني "بالكتاب المقدس وحده"، بينما تعني solo Scriptura "الكتاب المقدس وحده". يوجد فرق دقيق ولكنه مهم بينهما.
كانت sola Scriptura، كواحدة من المبادئ الخمسة الأساسية (solas) ، مبدأً رئيسيًا في الإصلاح الديني. وهي تؤكد أن الكتاب المقدس وحده هو السلطة العليا في جميع الأمور المتعلقة بالإيمان والممارسة. أما solo Scriptura ، من ناحية أخرى، فتذهب إلى أن الكتاب المقدس هو السلطة الوحيدة، رافضة العقائد التاريخية والاعترافات والتقاليد الكتابية. أي أن الكتاب المقدس يقف وحده إلى درجة أن سلطته تلغي جميع العقائد التاريخية والاعترافات الكنسية، مما يجعلها بلا فائدة وغير ملزمة. ونحن نعتقد أن sola Scriptura هي الموقف الأفضل.
يؤمن دعاة sola Scriptura بأن الكتاب المقدس هو أعلى سلطة، لكنهم يؤمنون أيضًا بالأهمية الثانوية للعقائد التاريخية والاعترافات والتقاليد الكتابية. لقد دعا المصلحون، وخاصة مارتن لوثر وجون كالفن، إلى العودة إلى الكتاب المقدس باعتباره السلطة الأساسية. ومع ذلك، لم يرفض لوثر وكالفن التقاليد الكتابية، ولهذا السبب دعموا استخدام العقائد والاعترافات، معتقدين أنها تساعدنا على فهم الكتاب المقدس. وهذا الموقف تؤيده "اعتراف إيمان وستمنستر" الذي يقول: "إن مشورة الله الكاملة... إما أن تُذكر صراحة في الكتاب المقدس، أو تُستنتج منه بالضرورة والمنطق السليم" (1.6).
وعلى النقيض من ذلك، يتجاهل دعاة solo Scriptura العقائد التاريخية والاعترافات والتقاليد الكتابية، مما يؤدي إلى نهج فردي في فهم الكتاب المقدس. لذلك، يعتقد هؤلاء أن الكتاب المقدس يمكن ويجب تفسيره بعيدًا عن أي سلطة أو تأثير خارجي، بما في ذلك على سبيل المثال "قانون الإيمان الرسولي" أو "قانون نيقية" أو "تعليم وستمنستر الموجز".
تعلّمنا sola Scriptura أن نقبل أن "كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ الله وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ وَالتَّصْحِيحِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ، لِكَيْ يَكُونَ إِنْسَانُ الله كَامِلًا، مُتَأَهِّبًا لِكُلِّ عَمَلٍ صَالِحٍ" (2 تيموثاوس 3: 16–17،). وهي أيضًا تعترف بقيمة الأعمال اللاهوتية الأخرى، ما دامت قائمة على الكتاب المقدس. حتى الرسول بولس قدّر التقاليد الرسولية والتمييز الجماعي للكنيسة (1 تيموثاوس 3: 15).
يوضح أفسس 4: 11–16 أيضًا الحاجة إلى تفسير جماعي للكتاب المقدس. ففي هذا المقطع، يكتب بولس أن المسيح منح الكنيسة مواهب أو وظائف، مثل الرسل والأنبياء والمبشرين والرعاة والمعلمين. والغرض من هذه المواهب، كما يقول بولس، هو "لِتَجْهِيزِ الْقِدِّيسِينَ لِعَمَلِ الْخِدْمَةِ، لِبُنْيَانِ جَسَدِ الْمَسِيحِ" (الآية 12). وهذا يشير إلى أن تفسير الكتاب المقدس لا ينبغي أن يكون مهمة فردية بحتة، بل يجب أن يتم بإرشاد القادة المعينين من الله في الكنيسة. هذا النموذج يحمي من الفردية المفرطة في منهج solo Scriptura .
لقد أكد آباء الكنيسة الأوائل، مثل أوغسطين وأثناسيوس، على سلطة الكتاب المقدس، وفي الوقت نفسه ساهموا في تأملات لاهوتية ساعدت على تحديد العقيدة المستقيمة. وقد سمح ذلك للكنيسة بمواجهة التعاليم الهرطوقية وتوضيح المعتقدات المسيحية الأساسية. إن الاستمرارية التاريخية تعزز فقط مبدأ sola Scriptura ، مبرهنة أن تفسير الكتاب المقدس يعتمد، ولو جزئيًا، على رجال ونساء أمناء سبقونا في الطريق.
ويؤكد دعاة sola Scriptura سريعًا أن حتى أفضل العقائد والاعترافات والتقاليد تبقى خاضعة لكلمة الله. فالكتاب المقدس هو الوثيقة الوحيدة المعصومة من الخطأ والموحى بها إلهيًا.
English
ما هو الفرق بين sola Scriptura وsolo Scriptura؟
