السؤال
كيف يمكن أن يقع الشيخ تحت نفس الدينونة التي وقعت على إبليس (1 تيموثاوس 3: 6)؟
الجواب
يوضح الأصحاح 3 من رسالة تيموثاوس الأولى مؤهلات النظار. و"الشيخ" و"الناظر" هما وصفان للمنصب نفسه، وهو منصب قائد الكنيسة. يركز أحدهما على الوظيفة (الناظر)، بينما يركز الآخر على النضج (الشيخ). ومن متطلبات الشيخ أن يكون "غير حديث الإيمان، لئلا يتكبر فيسقط في دينونة إبليس" (1 تيموثاوس 3: 6).
في هذا المقطع، تعني كلمة "حديث الإيمان" (KJV) ببساطة "مهتدٍ حديثًا" .(NIV, ESV)ويبدو أن الفكرة هي أن ترقية شخص حديث الإيمان تجعله أكثر عرضة للكبرياء، بينما قد يكون الشخص الذي آمن منذ فترة أقل عرضة لهذه الخطية. إن الكلمة المترجمة إلى "دينونة" في KJV توحي كما لو أن شيخ الكنيسة قد يفعل شيئًا يؤدي به إلى النهاية نفسها من الدينونة التي انتهى إليها إبليس، أي بحيرة النار (رؤيا 20: 10).
إن الكلمة المترجمة إلى "دينونة" في KJV هي ببساطة الكلمة التي تعني "حكم"، والتي قد تعني، في بعض السياقات، الدينونة النهائية، إلا أن الكلمة لا تقتضي هذا المعنى بالضرورة. فقد تكون هناك أشكال أخرى من الحكم مقصودة هنا.
هناك طريقتان يُفهم بهما عادةً 1 تيموثاوس 3: 6، ويعتمد الاختلاف بينهما على معنى عبارة "إبليس". الفهم الأول هو أن "دينونة إبليس" هي دينونة تشبه بطريقة ما ما سيختبره إبليس. أما الفهم الثاني فهو أن "دينونة إبليس" هي دينونة تقع على يد إبليس، وربما تكون مشابهة لما يقصده بولس عندما يقول إنه يسلّم الرجل غير التائب "إلى الشيطان لهلاك الجسد" (1 كورنثوس 5: 5).
ويبدو أن المخطط التالي يلخص الخيارات المختلفة لمعنى 1 تيموثاوس 3: 6:
1. يرتكب الشيخ خطية الكبرياء بالطريقة نفسها التي ارتكبها إبليس، ولذلك سيُدان إلى بحيرة النار مع إبليس. وفي هذه الحالة، إما أن:
( أ ) تكون الخطية جسيمة إلى درجة أن الشيخ يفقد خلاصه، أو ( ب ) لم يكن الشيخ مؤمنًا منذ البداية.
2. يخطئ الشيخ بطريقة مشابهة لإبليس، وسيتلقى نوعًا من الدينونة بسبب كبريائه، لكنها لن تصل إلى بحيرة النار، لأن الشيخ مؤمن حقيقي وسيخلص في النهاية.
3. يُسلَّم الشيخ "إلى الشيطان" ليتحمل النتائج المستحقة لكبريائه، ولكن بما أنه مؤمن حقيقي، فإنه سيخلص في النهاية.
إن قناعتنا الراسخة هي أن الكتاب المقدس يعد بأن المؤمن الحقيقي لا يمكن أن يرتكب خطية جسيمة إلى الحد الذي يفقد فيه خلاصه؛ ولذلك فإن الاحتمال رقم 1( أ ) يُستبعد لأنه يتعارض مع التعليم الواضح للكتاب المقدس، فالكتاب المقدس لا يناقض نفسه. وإذا كان لا بد من التمسك بالتفسير 1، فإن النتيجة الوحيدة الممكنة ستكون 1 (ب) ، أي أن الكبرياء المفرط لدى الشيخ سيكون دليلًا على أنه لم يكن مؤمنًا حقيقيًا. ومع ذلك، يبدو أيضًا أن التفسير 1 (ب) موضع شك، لأن المقطع يصفه بأنه "حديث الإيمان". فالمغزى من المقطع هو أن ترقية مؤمن جديد بسرعة كبيرة إلى منصب قيادي تجعله عرضة للكبرياء. ولو كان غير مؤمن، فإن عدم إيمانه هو الذي سيدينه مع إبليس، سواء كان متكبرًا أم لا. لذلك، فإن الاحتمال 1 (ب)، رغم كونه ممكنًا، يبدو غريبًا عن سياق النص. وإذا كان هناك تفسير آخر ينسجم جيدًا مع السياق، فينبغي تفضيله. يرتكز التفسير 2 على حقيقة أن كلمة "حكم" يمكن أن تعني شيئًا أقل من الدينونة النهائية، ولذلك فمن الممكن أن يقع المؤمن الحقيقي تحت نوع من الحكم. فبسبب كبريائه، أُقصي إبليس من منصبه كرسول لله ومن دوره في تمجيد الله. وبالمثل، فإن الشيخ المتكبر سيُستبعد أيضًا من تلك الأدوار داخل الكنيسة. لذلك، فإن التفسير 2 يُعد خيارًا مقبولًا ولا يتعارض مع سياق النص.
أما التفسير 3 فهو أيضًا خيار مقبول. فالعدد التالي يذكر أن الناظر يجب أن تكون له سمعة حسنة، وإلا فقد يقع في فخ إبليس (1 تيموثاوس 3: 7). ويبدو من الواضح أن إبليس ينصب فخًا للشيوخ، ويرغب في استغلالهم إن استطاع إلى ذلك سبيلًا. وقد يمنح التركيز في العدد 7 بعض الدعم السياقي للتفسير 3، إذ يبدو أن السياق يدور حول تفاعل إبليس مع الناظر. أما العلماء الذين يختلفون مع هذا الرأي فيشيرون إلى أن الذي يصدر الأحكام في العهد الجديد هو الله، وليس إبليس.
وفي التحليل النهائي، فإن كلا التفسيرين 2 و3 يتمتعان بوجاهة تفسيرية، وبمعنى ما قد يكون كلاهما صحيحًا، وإن كان التفسير 2 يبدو أكثر ترجيحًا. فإذا رُقي مؤمن جديد إلى منصب قيادي بسرعة كبيرة، فقد يصيبه الكبرياء، وبالتالي يفقد أهليته لذلك المنصب، تمامًا كما فقد إبليس أهليته لمنصبه.
وعلى أي حال، فإن تطبيق 1 تيموثاوس 3: 6 يبقى واحدًا. فينبغي أن يكون الناظر مؤمنًا ناضجًا، لا حديث الإيمان، لأن من غير المناسب، إن لم يكن لأي سبب آخر، أن يواجه المؤمن الجديد التجارب و/أو الهجمات الروحية التي تصاحب حتمًا خدمة الشيخ.
English
كيف يمكن أن يقع الشيخ تحت نفس الدينونة التي وقعت على إبليس (1 تيموثاوس 3: 6)؟
