settings icon
share icon
السؤال

هل الإجهاض دائمًا خطيئة؟

الجواب


مصطلح الإجهاض مثير للجدل، ويستحق ذلك. ومع ذلك، تحمل الكلمة معانٍ مختلفة في سياقات مختلفة. كلمة الإجهاض، كما تظهر في الأدبيات الطبية، أوسع بكثير من المصطلح المستخدم في المحادثات العامة. ولا يتطابق أي من التعريفين بالضرورة مع كيفية الإشارة إلى "الإجهاض" في النصوص القانونية. التعريف الطبي هو "إزالة الأنسجة الحاملة للحمل أو منتجات الحمل أو الجنين والمشيمة من الرحم" (www.health.harvard.edu/medical-tests-and-procedures/abortion-termination-of-pregnancy-a-to-z، تم الوصول إليه في 10/4/23). في الكلام العادي، يتم عادة استخدام مصطلح الإجهاض للإجراءات التي تكون مدفوعة برغبة في عدم إنجاب طفل. هذا يعقد المناقشات حول تحديد أخلاقية "الإجهاض": قد يتفق شخصان حول ما هي الأفعال المسموح بها لكنهما يصنفانها بشكل مختلف.

ما يهم ليس المصطلح المستخدم، بل الفعل المتخذ. إن إزالة طفل غير مولود من جسد امرأة بشكل مبكر أو إخراج الأنسجة الجنينية لا يعني بالضرورة القتل أو النية للقتل. على سبيل المثال، العمليات القيصرية المجدولة "تنهي الحمل" بشكل صناعي، ولكن بنية إيجابية. إن إنهاء حياة إنسان غير مولود لأنه يتداخل مع الاستقرار الاقتصادي للشخص أو تفضيلاته أو أسلوب حياته هو خطيئة شنيعة. لكن في حالات نادرة، تظهر صعوبات في الحمل تشكل معضلة أخلاقية حقيقية. وعندما يحدث ذلك، يجب مراعاة حياتي الشخصين المعنيين. من المهم للغاية أن نتذكر، مع ذلك، أن الحالات التي يكون فيها حياة الأم في خطر حقيقي نادرة للغاية، حيث تمثل أقل من 1% من جميع حالات الإجهاض.

عند التعامل مع خيارات الحياة والموت، يأخذ الأخلاقيون في الاعتبار مبدأ التأثير المزدوج كما وضعه توماس أكويناس. وهذا يعني موازنة الفوائد والتكاليف المحتملة للخيارات المختلفة. حتى إذا أدى الخيار إلى نتيجة سلبية، فقد يكون أكثر أخلاقية من البدائل لأنه يقدم أقل ضرر (Kockler, N., "The Principle of Double Effect and Proportionate Reason," Virtual Mentor 2007;9(5):369–374).

في مناقشات الإجهاض، يتناغم مبدأ التأثير المزدوج مع حقيقة كتابية: حياة الأم وحياة الطفل غير المولود متساويتان في القيمة. من الكتاب المقدس، يجب ألا يكون موت الجنين هدفًا أبدًا. هناك تمييز مهم بين "قتل الجنين" و"جعل المرأة غير حامل". لكي يكون الفعل أخلاقيًا، يجب أن يتم إنهاء الحمل فقط للحفاظ على الحياة، وليس للبحث عن الموت. يجب أيضًا بذل الجهود لمعالجة الأم والطفل بكامل الكرامة والاحترام البشريين. يشمل ذلك توفير راحة الطفل. لا ينبغي للوالدين ولا الأطباء أن يرغبوا في موت الطفل.

فيما يتعلق بالأسباب الأخلاقية لإنهاء الحمل:

من الناحية الأخلاقية، قد توجد أسباب مشروعة لـ "إنهاء الحمل" عن طريق محاولة فصل المرأة عن الجنين. أبرز هذه الأسباب هو عندما يكون التدخل هو الطريقة الوحيدة للحفاظ على حياة أحدهما.

عندما يكون التدخل الطبي هو الخيار الأخلاقي

من المهم أن نتذكر أنه عند علاج امرأة حامل، يكون لدى الأطباء مريضين. الأم ليست مجرد جهاز للحمل، مثل جهاز كهربائي؛ حياتها مسؤولية الطبيب تمامًا مثل حياة الطفل. الفرق الأخلاقي هو أن الأم هي الوحيدة التي تستطيع اتخاذ القرارات بشأن كلا المريضين. مع وضع ذلك في الاعتبار، قد يكون من المبرر أخلاقيًا إزالة الجنين أو الأنسجة ذات الصلة عمدًا. هناك عدة حالات تندرج ضمن هذه الفئة.

السيناريو الأول الذي يُقبل بشكل عام كإجراء طبي صحي وأخلاقي هو عندما لا يتكون الجنين أو يتوقف عن التكون في وقت مبكر جدًا، وتحتاج الأنسجة ذات الصلة إلى الإزالة. بعض حالات الإجهاض التلقائي - التي تشير إليها الأدبيات الطبية بـ "الإجهاض العفوي" - تترك بقايا قد تضر المرأة إذا لم تتم إزالتها عمدًا. في هذه الحالة، لا يوجد جنين حي على الإطلاق. في حالات أخرى، لا تنضج الأنسجة إلى جنين، لكن الأم لا تُجهض. يجب أن تشعر الأم بحرية السماح للأطباء بإزالة الأنسجة. في الوثائق الطبية، يُصنف هذا الإجراء على أنه نوع من "الإجهاض".

السيناريو الثاني الذي ينبغي أن يكون غير مثير للجدل هو عندما يموت الجنين النامي لكنه لا يزال في رحم الأم. لا يوجد سبب أخلاقي أو كتابي لإجبار جسد الأم على الاحتفاظ بطفل ميت أكثر من اللازم. في الواقع، إذا كان الطفل كبيرًا جدًا بالنسبة لجسد الأم لإعادة امتصاصه، فقد تكون حياة الأم في خطر. ومع ذلك، من حيث الأدبيات الطبية، يعتبر التدخل لإزالة هذه البقايا أيضًا نوعًا من "الإجهاض".

السيناريو الثالث أكثر صعوبة ولكنه منطقي. أحيانًا يشكل الحمل خطرًا فوريًا على حياة الأم، بحيث يموت كل من الأم والجنين دون أمل في بقاء الطفل على قيد الحياة. هذا صحيح في حالات الحمل المنتبذ تقريبًا: عندما يلتصق الجنين خارج الرحم. وكذلك في حالات العدوى الحادة التي لا يمكن السيطرة عليها. إذا لم يتم اتخاذ أي إجراء، سيموت كل من الأم والطفل. إذا تم إنهاء الحمل مبكرًا، سيموت الجنين فقط. في مثل هذا الوضع، سيكون من المستحسن أخلاقيًا وكتابياً اتخاذ إجراء لإنقاذ حياة - عن طريق إزالة الطفل - بدلاً من عدم فعل شيء بينما يُفقد كلاهما حياتة.

في الحالات المأساوية، يُضطر الطاقم الطبي لاستخدام عملية تُسمى "الفرز"، حيث يتم تقييم وتصنيف المرضى وفقًا لحالتهم. يشمل ذلك تقييم التدابير اللازمة لعلاج كل منهم. إذا كانت الموارد محدودة، قد يختار المستجيبون للطوارئ عدم علاج مريض "لا يمكن إنقاذه"، حتى يتمكنوا من إنقاذ مريض أو أكثر سيصابون بالموت دون مساعدة فورية. في حالات الحمل الصعبة، يكون كل من الأم والطفل مرضى، ومن الأخلاقي أن يأخذ الأطباء في اعتبارهم كلا من الأم والطفل عند تقييم الخيارات.

عندما قد يكون القرار مبررًا أخلاقيًا

هناك حالات نادرة قد تتمكن فيها الأم من حمل طفل حتى مرحلة القابلية للحياة، أي بما فيه الكفاية من التطور للبقاء على قيد الحياة خارج الرحم، لكنها ستتوفي بالتأكيد نتيجة لذلك. ربما تصاب بعدوى عندما يحتاج الطفل إلى بضعة أسابيع أخرى من النمو الجنيني. أو قد تحتاج إلى علاج فوري للسرطان، مما سيؤدي حتمًا إلى قتل الجنين. في مثل هذه الحالات، يجب على المسيحيين أن يتذكروا أن حياة الأم وحياة الطفل متساويتين في القيمة. كلاهما ثمين في عيون الله. من المحتمل أن يقول معظم علماء الأخلاق إن أيًا من الخيارين سيكون مبررًا.

من الناحية الكتابية، الوضع أكثر تعقيدًا. قال يسوع: "لَيْسَ لِأَحَدٍ حُبٌّ أَعْظَمُ مِنْ هَذَا: أَنْ يَضَعَ أَحَدٌ نَفْسَهُ لِأَجْلِ أَصْدِقَائِهِ" (يوحنا 15:13). قد تستند الأم إلى هذه الآية لتبرير الاستمرار في الحمل مع علمها بأنها ستتوفى. في الآية التي تسبقها، قال يسوع: "وَصِيَّتِي هِيَ هَذِهِ: أَنْ تُحِبُّوا بَعْضَكُمْ بَعْضًا كَمَا أَحْبَبْتُكُمْ أَنَا" (يوحنا 15:12). تحب المرأة العديد من الأشخاص - مثل أطفال آخرين وعائلتها - وقد تستند إلى هذه الآية لتبرير التضحية بحياتها الخاصة لاستمرار أداء مسؤولياتها تجاه أحبائها.

من دون شك، فإن مواجهة مثل هذا الاختيار أمر محزن للغاية. يجب على المسيحيين أن يندبوا حدوث مثل هذه الحالة المأساوية على الإطلاق. يجب أن نقترب من النساء في مثل هذا المأزق الرهيب بالدعم دون حكم، بغض النظر عن القرار الذي يتخذنه. قد يقود الروح القدس في أي من الاتجاهين؛ لا يأتي أي من الخيارين دون صدمة مستمرة.

قد يحدث معضلة مشابهة عندما يكون هناك خيار للولادة المبكرة. مرة أخرى، يصنف المصطلح الطبي أحيانًا تحفيز الولادة المبكرة على أنه شكل من أشكال "الإجهاض". ومع ذلك، فإن الهدف في هذه الحالة سيكون الحفاظ على حياة الأم مع بذل أقصى جهد لإنقاذ الطفل. العمر الذي يمكن فيه للرضع الخدج البقاء على قيد الحياة خارج الرحم يتناقص باستمرار؛ حتى أن علماء الأخلاق العلمانيين يوصون باتخاذ تدابير لإنقاذ أرواح الأطفال الذين في الأسبوع الثالث والعشرين من الحمل وما بعده. عند الأسبوع 36 - أي قبل أربعة أسابيع كاملة - ينجو 99 بالمئة من الأطفال. يجب أن يُعامل الولادة المبكرة للطفل الذي يعاني من قلة التطور على أنه ولادة مبكرة، ويجب تقديم جميع الرعاية الطبية المتاحة للطفل.

كما هو الحال مع الحالات الأخرى، تثير هذه السيناريوهات مفهوم "الفرز": عندما يبدو أنه لا توجد خيارات جيدة، هناك صراع أخلاقي حقيقي لتحديد ما هو الخيار الأفضل.

عندما يكون التدخل مشكوكًا فيه

هناك سيناريوهات لا يشكل فيها الحمل أي ضرر على الأم، لكن الأطباء يعتقدون أن الطفل لن ينجو طويلاً بعد الولادة. بعض العيوب الخلقية تحد من عمر الطفل حديث الولادة. تشمل الأمثلة على ذلك الاضطرابات الكرموسومية مثل التثلث الصبغي 13 و18، وقصور الدماغ، حيث يولد الطفل بلا دماغ.

في هذه الحالات، يُجبر الوالدان على اتخاذ قرار صعب. أحد الخيارات هو الحمل حتى تمام الحمل ثم فقدان الطفل قريبًا بعد الولادة. تختار بعض النساء هذا الخيار، مما يمنح أطفالهن أطول حياة ممكنة ويستخدمن أرحامهن كرعاية مهدئة. لا تستطيع بعض النساء تحمل فكرة البقاء حاملات لعدة أشهر مع علمهن بأنهن سيفقدن الطفل بعد الولادة بفترة قصيرة. هذه الحالات مشابهة لتلك التي تتطلب اتخاذ قرارات بشأن الحياة والموت بالنسبة للكبار الميؤوس منهم.

ما يزيد من تعقيد الوضع هو أن الأطباء والآباء قد لا يحصلون على معلومات دقيقة. العديد من التشخيصات للحالات التي تحد من الحياة غير صحيحة. وجدت دراسة أن التشخيصات الخاصة بالتشوهات الخلقية التي تم تحديدها عن طريق الموجات فوق الصوتية كانت خاطئة بنسبة 8.8 بالمئة (دانييلسون، ك.، "دقة الموجات فوق الصوتية في تشخيص التشوهات الخلقية"، فيري ويل فاميلي، 28/3/21). بالنسبة للاضطرابات الكرموسومية النادرة، التي تحد من عمر الطفل بشكل كبير أو جودته وغالبًا ما تؤدي بالآباء إلى الإجهاض، يمكن لاختبارات الدم أن تعطي نتيجة إيجابية كاذبة بنسبة 85-90 بالمئة (كليف، س.، بهاتيا، أ.، "عندما تحذر هذه الاختبارات من الاضطرابات النادرة، فإنها عادةً ما تكون خاطئة"، نيويورك تايمز، 1/1/22). هناك فرصة لا يستهان بها أن الأطفال الذين يُعتقد أنهم ميؤوس منهم قد ينجون وينمون إذا أُتيح لهم العيش.

يبدو أن المسار الأكثر أخلاقية والأكثر كتابية هو أن تحمل الأمهات أطفالهن الذين تم تشخيصهم بتشخيص يحد من الحياة لأطول فترة ممكنة. يجب على الأصدقاء والعائلة والكنائس دعم الآباء الذين يواجهون مثل هذه التشخيصات، سواء قرروا متابعة الحمل حتى النهاية أم لا. كل حالة تختلف وتتطلب التمييز. وأحيانًا لا تكون "الحياة المحدودة" أيامًا بل قد تكون، مع العلاج الطبي المناسب، سنوات (ديجيتيلي، إ.، "مناسب للحياة؟"، ستانفورد ميديسين ماجازين، 19/11/18).

عندما يكون الإجهاض غير مبرر

يجب أن يُفهم من المسلمات أن أي إجراء قد يؤدي إلى إنهاء حياة ما لا يُبرر إلا إذا كانت حياة الأم أو الطفل في خطر معقول. الولادة المبكرة أو الولادة القيصرية هي خيارات لا تتطلب موت الجنين. متلازمة داون ليست سببًا مشروعًا لإنهاء الحمل. ولا العيوب الخلقية للأطراف أو الصمم أو الإعاقات التي يمكن علاجها بسهولة باستخدام الرعاية الطبية المتاحة. يجب ألا يُستخدم الإجهاض أبدًا لأغراض تحسين النسل.

كما يجب ألا يُقتل طفل لتجنب أن يكون عبئًا. يتعامل المنهج الأخلاقي والكتاب مع الحمل بالاعتراف بأن هناك شخصين بشريين متورطين من لحظة الإخصاب. إنهاء حياة أحدهما لأسباب مالية أو تفضيلية أو لأسباب أخرى غير مهددة للحياة غير مبرر تمامًا. للأسف، فإن الغالبية العظمى من عمليات الإجهاض الاختيارية التي تُجرى ليس لها علاقة بالتشوهات الخلقية أو المخاطر الصحية أو حتى القضايا مثل الاغتصاب والسفاح.

رعاية ما بعد التدخل

من الناحية الأخلاقية، يجب ألا يكون موت الطفل هو الهدف من أي إجراء. في أي سيناريو، ليس من الأخلاقي التصرف مع الجنين بهدف إنهاء حياته، حتى عندما يُتوقع أن يعاني الطفل من ظروف تحد من الحياة. علاوة على ذلك، يجب توفير جميع الرعاية المعقولة للأطفال الذين يتم إخراجهم من الرحم مبكرًا — بغض النظر عن كيفية وصولهم إلى تلك الحالة.

كما هو الحال مع البالغين المصابين بأمراض مميتة أو تلف في الدماغ، قد تكون هناك أسئلة حول أخلاقية الحفاظ على الحياة في الحالات القصوى. تنطبق نفس المفاهيم الأساسية على رعاية الأطفال حديثي الولادة. يجب فحص المصطلحات الذاتية مثل "جودة الحياة" وعدم استخدامها كحجج مبسطة. يجب التعامل مع الحالات التي تشمل رعاية الحياة الداعمة بلطف وتواضع، مثل أي معضلة طبية أخرى. يجب أن يكون المسيحيون مستعدين لدعم أولئك الذين يواجهون مثل هذه المآسي؛ أي خيار سيتسبب في الألم.

من الواضح أن ممارسة الإجهاض بعد التدخل هي غير أخلاقية تمامًا. في بعض الأحيان، ينجو الأطفال من محاولات الإجهاض المتأخر. يجب توفير جميع الرعاية الطبية المعقولة لأي طفل يتم إخراجه حيًا من رحم المرأة. الأطفال الذين يتم تركهم للموت أو قتلهم عمدًا بعد إجراء إجهاض لا يتواجدون على حدود التمييز الأخلاقي؛ إنهم ضحايا القتل.

الاستنتاجات

من المهم أن يفهم قادة الكنيسة هذه التعقيدات الأخلاقية لتقديم النصائح الجيدة والدعم المناسب.

يجب ألا تشعر النساء بالضغط للحفاظ على حمل سينتهي حتماً بموتها وموت طفلها. كما يجب ألا يشعرن بالضغط لإنهاء الحمل عندما يتم تشخيص الطفل بحالة تحد من الحياة.

يجب أن يكون لدى المرضى إمكانية الوصول إلى معلومات جيدة وأن يشعروا بحرية التحدث مع رجال الدين وأعضاء لجان الأخلاقيات في المستشفيات.

يجب على المسيحيين السعي لفهم ناضج للقضايا الطبية ومصطلحاتها المعقدة في بعض الأحيان عند النظر في التشريعات التي يجب دعمها. يمكن أن يؤدي التعبير غير الدقيق في القوانين إلى وجود ثغرات تؤدي إلى وفيات غير ضرورية.

English



عد إلى الصفحة الرئيسية باللغة العربية

هل الإجهاض دائمًا خطيئة؟
Facebook icon Twitter icon YouTube icon Pinterest icon Email icon شارك هذه الصفحة:
© Copyright Got Questions Ministries