السؤال
ما هو النقد التاريخي؟
الجواب
يمكن أن يشير النقد التاريخي إلى طريقة لدراسة الكتاب المقدس أو إلى وجهة نظر معينة تُستخدم لاختيار التفسيرات. عند دراسة نص، يشير مصطلح "النقد" إلى التحليل، وهو مرتبط بفكرة "النقد البناء". لا يعني النقد هنا الشكوى أو الرفض. كلا الشكلين من النقد التاريخي يحللان الكتاب المقدس بالنظر إلى الثقافة التي كُتبت فيها النصوص والأدلة التي تؤدي إلى استنتاجات معينة.
الفرق الرئيسي بين شكلين من النقد التاريخي هو الفارق بين "الطريقة" و"المنهجية". الطريقة هي أداة أو تقنية. أما المنهجية فهي طريقة تفكير أو مبرر لاستخدام طرق معينة. عمليًا، يُطبّق مصطلح "الطريقة النقدية التاريخية" غالبًا على ما هو في الحقيقة نوع من المنهجية. لمعرفة الفرق، يجب أن نسأل هل يشير الأمر إلى "كيف" يُفسر النص، أم "لماذا" تُستخدم افتراضات معينة. كطريقة، النقد التاريخي مفيد جدًا لفهم الكتاب المقدس. أما كمنهجية، فالنقد التاريخي هو نظرة مشككة بشكل مفرط وغير معقولة.
كطريقة، يستخدم النقد التاريخي المعلومات التاريخية لفهم سياق فقرة من الكتاب المقدس بشكل أفضل. هذه المعلومات الخلفية تعطي منظورًا مهمًا عند تفسير النص. على سبيل المثال، تعليقات بولس عن الطاعة للحكومة في رسالة رومية الإصحاح 13 كُتبت في عهد إمبراطور قمعي وعدائي للمسيحيين، وهذا يغير كيفية تطبيق تلك النصوص على الحياة المسيحية المعاصرة.
النقد التاريخي يعطي أيضًا معنى أعمق لآفات خروج. كل واحدة من تلك الآفات كانت تمس جانبًا من الطبيعة التي ربطها المصريون بإله كاذب: النهر، الشمس، والماشية، كل منها له إله مرتبط به. وبفضل الأدلة التاريخية من خارج الكتاب المقدس، نستطيع فهم رسالة تلك الآفات: أنها كانت برهانًا للمصريين واليهود على حد سواء بأن هناك إلهًا واحدًا حقًا، إله إسرائيل.
يمكن أن يقع النقد التاريخي في فخ شائع لدى الطبيعة البشرية، وهو ادعاء "الشيء ليس إلا". كثيرًا ما نقع في هذا الفخ عندما نجد تقنية مفيدة جدًا، ونهرع لنفترض أننا وجدنا التفسير النهائي لمفهوم معين، ثم نعلن أن ما ندرسه هو "ليس إلا" ناتجًا أو وظيفة لذلك المفهوم. على سبيل المثال، يدعي بعض الملحدين أن الكون والإنسان "ليس إلا" مادة وطاقة. وهناك من يغوص في النقد التاريخي لدرجة أنهم يرون نص الكتاب المقدس "ليس إلا" مجموعة من الكتابات القديمة، نتاج ثقافة قديمة وأقل تقدمًا.
كمنهجية، يفترض النقد التاريخي بشكل خاطئ أن الكتاب المقدس "ليس إلا" مجموعة من الكتابات البشرية. وهذا يؤدي إلى رفض شبه كامل لأي نشاط خارق أو معجز أو إلهي في العالم. النقد التاريخي، كطريقة تفكير، يُرى كشكل متطرف من التفسير المتحيز (eisegesis)، الذي يفترض المعنى أولاً، ثم يقرأ النص انطلاقًا من ذلك الافتراض.
كطريقة - كتقنية لفهم أعمق - النقد التاريخي هو أداة قوية. وهذا لا يعني أن الشخص يحتاج لأن يكون خبيرًا بالتاريخ لفهم الكتاب المقدس بشكل صحيح. السبب في أن الله أمر المؤمنين بأن يعلّموا الآخرين (متى 28: 19–20) وليس فقط بطباعة الكتب المقدسة، هو أن بعض أجزاء الكلمة المكتوبة تحتاج إلى شرح من قبل مسيحيين أكثر نضجًا ومعرفة (انظر أعمال 8: 29–31).
English
ما هو النقد التاريخي؟
