السؤال
ما هي حركة "إلغاء الإجهاض"؟
الجواب
"إلغاء الإجهاض" هو الرأي القائل بأن أي شخص يشارك في قتل أجنة بشرية يجب أن يُحاكم بتهمة القتل العمد. وتدعو هذه الحركة إلى حظر كل أشكال الإجهاض الاختياري على الفور. وقد أُطلق هذا الاسم عمدًا في إشارة إلى الجهود التي بُذلت لإنهاء العبودية القائمة على تملّك البشر في الثقافة الغربية. ويستند هذا الموقف إلى الفرضية الكتابية التي تنص على أن جميع البشر يستحقون الحماية على قدم المساواة باعتبارهم حاملين لصورة الله (تكوين 1: 27). ولذلك، فإن إزهاق حياة الجنين هو قتل للأبرياء (تكوين 9: 6؛ أمثال 6: 16–17). في الولايات المتحدة، يستشهد دعاة إلغاء الإجهاض أيضًا بالتعديل الرابع عشر للدستور، الذي يضمن المساواة في الحماية أمام القانون. ووفقًا لهذا الرأي، فإن الإجهاض يحرم الأجنة من حقهم في الحياة الذي يحميه الدستور. ويدعو دعاة إلغاء الإجهاض إلى فرض حظر تام على الإجهاض الاختياري ومحاكمة جميع مقدمي خدمات الإجهاض والراغبين في الإجهاض.
يصف معظم الناس كل معارضة للإجهاض بأنها "مؤيدة للحياة". لكن دعاة إلغاء الإجهاض ينأون بأنفسهم عن تسمية "مؤيدو الحياة". تدعو المنظمات السائدة المؤيدة للحياة إلى التغيير التدريجي. وهي ترفض في الغالب فكرة إخضاع النساء الراغبات في الإجهاض للملاحقة الجنائية. تنظر الحركة السائدة الداعمة للحياة إلى النساء اللواتي يسعين إلى الإجهاض على أنهن ضحايا لصناعة استغلالية ودعاية خادعة. ولذلك، فإن مقدمي خدمات الإجهاض، وليس الراغبات في الإجهاض، هم من يجب معاقبتهم. وتضغط الجهات السائدة المؤيدة للحياة من أجل فرض قيود على الإجهاض، مثل قوانين نبضات القلب، لكنها ترفض تجريم أي شخص بخلاف مقدمي خدمات الإجهاض وميسريه. وبالنسبة إلى دعاة الإلغاء، فإن هذه تنازلات غير مقبولة.
تشترك وجهات نظر أنصار "الحق في الحياة" وأنصار "إلغاء الإجهاض" في مبادئ أساسية. لكنهما يختلفان حول الجدوى — أي مسألة ما إذا كان لنهج ما فرصة في تحقيق النتائج المرجوة. وهذا ليس النهج الفلسفي للأخلاق المسمى "الأخلاق البراغماتية"، ولا هو الفلسفة العامة للبراغماتية. بل هو السؤال عما إذا كانت استراتيجية معينة تؤدي إلى تغيير إيجابي، أم لا تغيير، أم تغيير ذي نتائج عكسية. لطالما كان هناك قدر من الاهتمام العام بالتغييرات القانونية التدريجية والقيود الجزئية المتعلقة بالإجهاض. لا يوجد أي دعم تقريبًا للحظر التام ومقاضاة من يسعين إلى الإجهاض. وتؤكد الحركة السائدة المؤيدة للحياة أن التغيير الحقيقي لن يأتي من الإصرار على قوانين لن تنظر فيها الثقافة السائدة من حولها أبدًا. بل على العكس، تقول الحركة المؤيدة للحياة، إن الضغط من أجل تغيير جذري يثير مقاومة أعمق.
وترد حركة إلغاء الإجهاض بأن التكتيكات السائدة تعادل الضغط من أجل "بعض أشكال العبودية"، بدلًا من القضاء عليها. وتتمثل وجهة نظر دعاة الإلغاء في أن التسامح مع قدر معين من انتهاكات حقوق الإنسان، مع الدعوة في الوقت نفسه إلى عدم انتهاك حقوق الإنسان، هو أمر متناقض. فإما أن يكون الإجهاض جريمة قتل، وإما ألا يكون. وإذا كان جريمة قتل، فيجب معاملته على هذا النحو دون استثناءات خاصة. ولن تعارض الأصوات السائدة المؤيدة للحياة هذا بالضرورة، تمامًا كما لن تعارض تطبيق نفس المنطق على السكر والزنا والتجديف وغيرها من الخطايا "القانونية" حاليًا. ومع ذلك، تنتقد معظم الأصوات المؤيدة للحياة بشدة أولئك الذين يصرون على قوانين لن يقرها الأمريكيون أبدًا، استنادًا إلى فكرة أن إنقاذ بعض الأطفال الذين لم يولدوا بعد أفضل من إنقاذ أي منهم.
تتفق آراء كل من دعاة إلغاء الإجهاض ودعاة حماية الحياة مع الكتاب المقدس على المستوى الفردي في تقدير قيمة حياة الجنين. ولا يدعي أي منهما أن قتل جنين أمر أخلاقي. ويتفق كلاهما على أنه لو اتبعت القوانين المبادئ الكتابية بأمانة، لكان الإجهاض الاختياري غير قانوني تمامًا. وخلافهما هو خلاف سياسي واستراتيجي. هل ينبغي للمؤمنين في الثقافة الحالية أن يسعوا إلى إحداث تغييرات جزئية فورية، أم الإصرار المبدئي على نتيجة "كل شيء أو لا شيء"؟ قد يرى المسيحي قيمة في كلا النهجين، ويختار مدى دعمه لأي منهما. وكما هو الحال دائمًا، ينبغي أن يسترشد هذا الاختيار بالصلاة وتوجيه الروح القدس.
English
ما هي حركة "إلغاء الإجهاض"؟
