السؤال
كيف يجب على المسيحيين أن ينظروا إلى تنظيم الأسرة؟
الجواب
يتمتع المؤمنون بالمسيح بحرية واسعة في حياتهم الروحية. توجد بعض القضايا التي يتفق فيها المسيحيون المخلصون الذين يكرمون الله على اختلاف الآراء. ومع ذلك، هناك حدود معقولة لهذه الحرية. لا تمتد الحرية المسيحية إلى تأييد الخطيئة (رومية 1:32). التوصل إلى اتفاق لا يتطلب قبول الشر (إشعياء 5:20). عندما يتعلق الأمر بمنظمات مثل تنظيم الأسرة، لا يوجد أي مبرر كتابي لتأييد المسيحيين (أمثال 6: 16-19). يجب على أولئك الذين يشعرون بالإهانة من هذا البيان أن يتأملوا في البديل المروع: أن يدّعي الشخص اسم المسيح بينما يدعم منظمة تجني المال من قتل الأبرياء.
في النهاية، يوجد مفهوم واحد يقدم دليلًا كافيًا لإثبات أن المسيحيين ملزمون أخلاقيًا برفض تنظيم الأسرة. هذا بالطبع هو قضية الإجهاض نفسها. الكتاب المقدس واضح: إنهاء حياة الطفل غير المولود عمدًا لا يختلف عن إنهاء حياة مولود جديد أو طفل صغير أو أي طفل آخر. أي عذر يمكن تصوره لتنظيم الأسرة، بما في ذلك الرعاية الصحية، الحقوق القانونية، الخدمات الأخرى، وما إلى ذلك، لا معنى له تمامًا في ضوء الشر الأخلاقي للإجهاض.
هذه نقطة لا يمكن أن يكون هناك أي خلاف معقول بشأنها بالنسبة للمؤمنين في يسوع المسيح. أولئك الذين يسعون للدفاع عن الإجهاض من منظور مسيحي هم في تناقض كامل وكلي مع الله وكلمته.
حقيقة أن تنظيم الأسرة هو مزود للإجهاض يجب أن تكون سببًا كافيًا للمسيحيين لعدم دعم هذه المنظمة (انظر التثنية 27:25). أن المنظمة تدفع بآراء متطرفة بشأن الإجهاض وتفعل ذلك بشكل غير صادق هو سبب آخر لإدانتها. كما أن أصول المجموعة التي تستند إلى التحسين الوراثي ووجهة نظر معادية للمسيحية يجب أن تدفع المؤمنين في يسوع المسيح للتنديد بها باستخدام المصطلح الوحيد الذي له أي معنى: الشر. كان من الأمل أن حتى غير المؤمنين يتعرفون على هذه العيوب.
أسست مارغريت سانجر المنظمة التي سُميت فيما بعد بتنظيم الأسرة بهدف الترويج لتنظيم الأسرة. في الواقع، كانت سانجر معارضة بشدة للإجهاض، واصفة إياه بـ "الشر". في رأيها، فإن الوصول المفتوح إلى وسائل منع الحمل سيجعل الإجهاض غير ضروري تمامًا—وهو تنبؤ عمدت المجموعات الحديثة مثل تنظيم الأسرة إلى إحباطه.
تستحق سانجر الإدانة بشكل صحيح بسبب ارتباطها بمفهوم تحسين النسل: الفكرة القائلة بأنه يجب التحكم في تكاثر الثقافة بهدف تقليل "الغير مرغوب فيهم" وتعزيز "الأنساب المتفوقة". وعلى الرغم من أن العديدين يعتقدون خلاف ذلك، إلا أن سانجر نفسها لم تكن تحمل الآراء العنصرية التي يعتبرها الناس المعاصرون اليوم متطرفة. كانت مواقفها من تحسين النسل تعتمد بشكل أساسي على الطبقات الاجتماعية: بالنسبة لسانجر، كان "غير الأكفاء" يشمل الأشخاص الفقراء، المعوقين، والأقل ذكاءً. ومع ذلك، كانت ترتبط أيضًا بأشخاص كان يعتبرهم حتى ذلك العصر عنصريين بشكل فاضح، مثل المؤلف العنصري الأبيض لوثراب ستودارد.
ما كان سامًا حقًا في مواقف سانجر كان اتجاهها تجاه الجماعات الاجتماعية والدينية التي كانت تراها ملوّثة لنقاء الثقافة. ومن بين هذه الجماعات، على سبيل المثال، أولئك الذين كان الدين يؤدي إلى تكاثر مفرط—وهو مجموعة كانت سانجر تعتقد أنه يجب منعها من الإنجاب.
شعر زملاؤها في مجال تحسين النسل في عصرها أيضًا أنه من المهم إبطاء تكاثر "غير المرغوب فيهم" و"غير الأكفاء". بالنسبة للعديد منهم، كان هذا يُعرّف بشكل رئيسي بواسطة العرق. في الممارسة العملية، كانت المجموعات التي تم استهدافها لتقليصها من قبل تحسين النسل هي بالأغلب غير البيض، اليهود، الفقراء، المهاجرين، وما إلى ذلك. على الرغم من أن آراء سانجر الشخصية كانت في النظرية تعتمد على الطبقات الاجتماعية، لا على العرق، إلا أن هي ومؤسستها كانت غارقة في رؤية للعالم تنكر المساواة الفطرية لجميع الناس.
بعد وفاة سانجر، استمرت "بلاند برينت هود" في التوجه أكثر نحو الدفاع عن الإجهاض في أقصى درجاته. اليوم، قامت "بلاند برينت هود" بالضغط من أجل أكثر الإجراءات تطرفًا، مثل الإجهاض في مراحل متأخرة من الحمل. عارضت المنظمة قوانين موافقة الوالدين وتدعم التشريعات التي تجبر العاملين في مجال الصحة على انتهاك ضمائرهم من خلال تقديم الأدوية والخدمات المتعلقة بالإجهاض. حتى من منظور غير مسيحي، فإن هذه المواقف مقلقة بشكل عميق ويجب معارضتها.
تنعكس أساسيات التحيز العرقي والاجتماعي في "بلاند برينت هود" ومزودي خدمات الإجهاض الآخرين اليوم. تحصل الأقليات في الولايات المتحدة على عمليات إجهاض بمعدل غير متناسب بشكل كبير مقارنة بالبيض. وفقًا لبعض القياسات، يقوم الأمريكيون الأفارقة بالإجهاض خمس مرات أكثر من البيض. في مناطق مثل نيويورك، هناك عادة المزيد من عمليات الإجهاض أكثر من الولادات الحية في المجتمعات السوداء. يعود ذلك إلى حد كبير إلى الخطاب الذي يدعي أن الإجهاض هو الخيار الوحيد المعقول أو الأخلاقي المتاح.
سيكون من العادل القول إن صوت "الأقليات" في أمريكا سيكون أكثر قوة لو لم يتم استهدافهم بشكل غير متناسب من أجل التحكم في السكان في العقود التي كانت فيها قضية "رو ضد ويد" سارية المفعول. العديد ممن يدعمون الإجهاض سياسيًا يزعمون بشكل تلقائي أن أي تباين عرقي هو دليل على العنصرية، ومع ذلك، فإن مجموعات مثل "بلاند برينت هود" تقوم حرفيًا بكبت نمو السكان غير البيض باسم "حقوق الإنجاب".
وقد أدان العديد من الأشخاص هذه التصريحات باعتبارها كذبة فاضحة. تم حساب هذا الرقم من خلال عد كل معاملة ممكنة باعتبارها "خدمة". وفقًا لهذا الحساب، إذا ذهبت امرأة إلى "بلاند برينت هود" للحصول على واقٍ ذكري، ثم تم إعطاؤها اختبار حمل واختبار للأمراض المنقولة جنسيًا، ثم عادت للإجهاض، ثم خضعت لفحص متابعة إلزامي، فإن الإجهاض كان سيكون "فقط" 20٪ من "الخدمات". من الواضح أن ليست كل "الخدمات" متماثلة، وبعضها ضروري لعملية الإجهاض. الادعاء بعكس ذلك لا يمكن أن يكون سوى كذب متعمد.
علاوة على ذلك، تشير التقديرات إلى أن حوالي نصف أو أكثر من دخل "بلاند برينت هود" غير الحكومي يأتي من خدمات الإجهاض. وكل "خدمة" يقدمونها، باستثناء الإجهاض، يمكن الحصول عليها في العديد من العيادات والمستشفيات الصحية.
حتى وإن كان الادعاء بأن 3 أو 4 بالمئة من خدماتهم تتعلق بالإجهاض صحيحًا، فإنه يبقى دفاعًا ضعيفًا بشكل مهين. الرجل الذي يضرب زوجته "فقط 3 بالمئة من الوقت" لا يزال معنفًا. القاضي الذي يبيع الأحكام مقابل المال في "3 بالمئة فقط من قضاياه" لا يزال فاسدًا. وحتى إذا استخدم تنظيم ما "3 بالمئة فقط" من خدماته في قتل الأبرياء، فإنه لا يزال روحيًا وأخلاقيًا مفلسًا (أمثال 1: 15-16).
يجب على المؤمنين بالمسيح إدانة "بلاند برينت هود" لسببين هما واضحان ولا يمكن الجدال فيهما:
• المسيحية الكتابية تدين الإجهاض باعتباره قتل الأبرياء".
• بلاند برينت هود" يشارك في الإجهاض، بما في ذلك أعتى وأشد أنواع الإجهاض.
لذلك، من الصحيح تمامًا، وبلا جدال، أن المؤمنين بالمسيح لا يمكنهم، بنية طيبة وأمانة، دعم "بلاند برينت هود" بأي شكل من الأشكال. أولئك الذين يؤيدون هذه المنظمة إما ضالون بشكل عميق أو جاهلون عمدًا أو مفلسون أخلاقيًا. لا يمكن للشخص الذي يدعي أنه يتبع المسيح أن يدعم عن عمد متحرشًا بالأطفال، أو يمول بيت دعارة، أو يعاون قاتلًا متسلسلًا. بنفس الطريقة، ومن نفس الأسباب، فإن التسامح مع "بلاند برينت هود" يتناقض بشكل كامل مع المسيحية.
English
كيف يجب على المسيحيين أن ينظروا إلى تنظيم الأسرة؟