السؤال
هل تأمر تثنية 22: 28-29 ضحية الاغتصاب بالزواج من مغتصبها؟
الجواب
كثيرًا ما يستشهد المشككون بتثنية 22: 28–29 باعتبارها دليلًا على أن الكتاب المقدس متخلف وقاسٍ ومعادٍ للمرأة، وبالتالي ليس كلمة الله. وهي بالفعل فقرة يصعب تفسيرها. وفي ترجمة NIV، تبدو تثنية 22: 28–29 كما يلي:
"إذا صادف رجل عذراء غير مخطوبة فأمسك بها واغتصبها واكتُشف أمرهما، يدفع الرجل لأبي الفتاة خمسين شاقلًا من الفضة. وعليه أن يتزوج الفتاة لأنه انتهكها. ولا يحق له أن يطلقها ما دام حيًا."
كيف يمكن أن يكون هذا عادلًا لضحايا الاغتصاب؟ إنه ليس عادلًا إذا كنا نتحدث فعلًا عن الاغتصاب. ولسوء الحظ، فإن ترجمة NIV في هذه النقطة ليست دقيقة، إذ إن الكلمة المترجمة إلى "اغتصب" يمكن أن تحمل معاني أخرى. ويوضح المدافع المسيحي الراحل جريج بانسن: "إن الكلمة العبرية ... تعني ببساطة الإمساك بشيء أو القبض عليه باليد، وبالتطبيق يمكن أن تعني الاستيلاء على شيء أو أخذه. وهي الفعل المستخدم في وصف 'العزف على' القيثارة والناي (تكوين 4: 21)، و'حمل' السيف (حزقيال 21: 11؛ 30: 21)، والمنجل (إرميا 50: 16)، والترس (إرميا 46: 9)، والمجاديف (حزقيال 27: 29)، والقوس (عاموس 2: 15). كما تُستخدم أيضًا في معنى 'أخذ' اسم الله (أمثال 30: 9) أو 'التعامل مع' شريعة الله (إرميا 2: 8). وقد 'أُمسك' بثوب يوسف (تكوين 39: 12؛ قارن 1 ملوك 11: 30)، كما أن موسى 'أخذ' لوحي الشريعة (تثنية 9: 17)" ("العلاقات الجنسية قبل الزواج: ما الالتزام الأخلاقي عند الاعتراف بحوادث متكررة"، Covenant Media Foundation، www.cmfnow.com/articles/pe152.htm، مقتبس بواسطة Butt, K. في "تثنية 22: 28–29 والاغتصاب"، Reason & Revelation، أغسطس 2015، Apologetics Press). وبعبارة أخرى، فإن الكلمة العبرية نفسها لا توحي باستخدام القوة بأي شكل من الأشكال، ولذلك لا ينبغي ترجمتها إلى "اغتصب".
ومن الضروري قراءة تثنية 22: 28–29 جنبًا إلى جنب مع خروج 22: 16–17، الذي يقول:
"إذا أغوى رجل عذراء غير مخطوبة واضطجع معها، فعليه أن يدفع مهرها وتتزوج به."
هاتان الفقرتان تتناولان الحالة نفسها: رجل يضاجع عذراء غير مخطوبة. لاحظ أنه في خروج 22 لا يوجد أي تلميح إلى القوة أو الاغتصاب، بل يوجد فقط الإغواء أو الإغراء. والعقوبة هي أن يدفع المهر ويتزوج الفتاة؛ وإذا لم يعجب والد الفتاة بهذا الزواج، فيمكنه أن يرفض السماح به. ووفقًا للهلاخاه (الشريعة اليهودية التقليدية)، كان للفتاة حق مماثل في الرفض. لكن الرجل الذي أقام هذه العلاقة كان لا يزال ملزمًا بدفع المهر. ولذلك، وكما تقول الباحثة في العهد القديم ساندرا ريختر: "كان مطلوبًا من الرجال الذين يقيمون علاقات ثم ينسحبون من المسؤولية أن يتحملوا مسؤولياتهم تجاه المرأة التي أضروا بمستقبلها وتجاه الأطفال المحتمل أن يكونوا قد تسببوا في وجودهم" ("الاغتصاب في عالم إسرائيل... وفي عالمنا: دراسة لتثنية 22:28–29"، Journal of the Evangelical Theological Society 64.1، 2021، ص. 75).
عند النظر إلى تثنية 22: 13–29 في سياقها، يتضح أن المقطع بأكمله مخصص للجرائم المتعلقة بالنساء. فالآيات 13–22 تتناول جرائم تخص امرأة متزوجة:
تُتهم عروس بعدم الطهارة قبل الزواج لكنها بريئة؛ النتيجة: تُعوَّض هي وعائلتها (الآيات 13–19).
تُتهم عروس بعدم الطهارة قبل الزواج وهي مذنبة؛ النتيجة: تُعدم (الآيات 20–21).
رجل وامرأة متزوجة يرتكبان الزنا؛ النتيجة: يُعدمان (الآية 22).
ثم الآيات 23–29 تتناول جرائم تخص امرأة غير متزوجة:
رجل وامرأة مخطوبة يرتكبان (علاقة رضائية)؛ النتيجة: يُعدمان (الآيات 23–24).
يُدان رجل بالاغتصاب؛ النتيجة: يُعدم (الآيات 25–27).
رجل وامرأة غير مخطوبة يرتكبان (علاقة رضائية)؛ النتيجة: تُفرض تعويضات للفتاة وعائلتها (الآيات 28–29).
إن كون تثنية 22: 28–29 تتعلق بعلاقة رضائية وليس باغتصاب يُستدل عليه بأربعة أمور:
المقارنة مع الشريعة الموازية في خروج 22: 16–17 (كما ذُكر سابقًا) تُظهر عدم وجود إكراه. ففعل "الإمساك" بالفتاة، كما في بعض الترجمات، يرتبط بالإغواء أكثر من الإكراه.
الآيات التي تسبق تثنية 22: 28–29 تتناول بالفعل الاغتصاب (الآيات 25–27). وعقوبة هذه الجريمة محددة: يُقتل المغتصب. لذلك لا يوجد سبب للعودة إلى موضوع الاغتصاب مرة أخرى في الآيات 28–29. إضافة إلى ذلك، العقوبات مختلفة: في حالة يُقتل الرجل، وفي الحالة الأخرى يعيش. وهذا يدل على وجود جريمتين مختلفتين.
تحتوي تثنية 22: 28 على عبارة مهمة: "ويُكتشفان". أي إن كلا الطرفين يُكتشف أمرهما، وليس الرجل وحده. وهذا يشير إلى أن كليهما يتحمل جزءًا من المسؤولية. لذلك "لا يوجد إكراه، وليس الأمر اغتصابًا. لكن الفعل قد تم اكتشافه... ولا يستطيع الرجل أن يهرب من مسؤوليته. لقد وضع المرأة في وضع صعب يجعل فرص زواجها المستقبلية محدودة. والله يحاسب الطرفين ويأمرهما بالزواج والبقاء معًا" (Butt، المرجع السابق).
يوجد كلمتان عبريتان مختلفتان في نفس المقطع. الكلمة المترجمة إلى "اغتصب" في تثنية 22: 25 هي chazaq، بينما في الآية 28 تُستخدم كلمة مختلفة هي taphas، والمترجمة إلى "أمسك" أو "أخذ". اختلاف الأفعال يدل على اختلاف الفعل المقصود.
وبالتالي، فإن العهد القديم لا يأمر أبدًا ضحية اغتصاب بالزواج من مغتصبها. بل إن الزواج الإلزامي كان يخص حالات قيام الرجل بإفساد علاقة امرأة وإلحاق الضرر بفرص زواجها. وأقرب ترجمة لمعنى النص الأصلي ربما تكون ترجمة NLT:
"افترض أن رجلًا أقام علاقة مع فتاة عذراء غير مخطوبة. إذا اكتُشف أمرهما، فعليه أن يدفع لوالدها خمسين قطعة من الفضة، ثم يتزوجها لأنه أفسدها، ولا يحق له أن يطلقها طوال حياته." تلخّص الدكتورة ريختر قائلة: "في سفر التثنية، كان ضحايا الاعتداء الجنسي محميين دستوريًا من العواقب الاقتصادية للاعتداء والإغواء. وكان يُطلب من 'الرجال الذين ينسحبون من المسؤولية' أن يتحملوا مسؤولياتهم. ... [كانت الشابة محمية] من التداعيات الاقتصادية والاجتماعية لذلك اللقاء... كان يُفترض براءة ضحايا الاغتصاب. وكان يُتوقع من النساء اللواتي يتعرضن لهذا الاعتداء أن يُبلغن عنه. وكان المغتصبون المدانون يُعدمون" (المرجع السابق).
English
هل تأمر تثنية 22: 28-29 ضحية الاغتصاب بالزواج من مغتصبها؟
