السؤال
ما هو التنصير؟
الجواب
يُستخدم مصطلح "التنصير" للإشارة إلى عملية جعل شيء ما "مسيحيًا". فعندما يعتنق سكان أمة ما المسيحية كدين رسمي أو سائد، تُعتبر تلك الأمة قد تم تنصيرها، خصوصًا إذا كانت تحت حكم مسيحي. وفكرة "تنصير" بلد أو أمة ليست موجودة في الكتاب المقدس، إذ يركّز الكتاب على التبشير – أي مشاركة البشارة – لا على حملات التنصير السياسية أو العسكرية، التي شملت تاريخيًا المعموديات القسرية والإقرارات الإيمانية بالإكراه. كما يمكن أن يشير التنصير إلى تحويل ممارسة وثنية أو مبنى أو عيد واستخدامه لأغراض مسيحية. ومن الممكن أن بعض الطقوس الوثنية قد تم "تنصيرها" لتُستخدم في الاحتفال بعيد الميلاد في العصر الحديث، على سبيل المثال.
أحد أوائل أمثلة التنصير على المستوى القومي حدث في عهد الإمبراطور قسطنطين. ومن المشكوك فيه أن قسطنطين كان مؤمنًا حقيقيًا خلال معظم حياته، رغم أنه قد يكون خلُص في شيخوخته (dc Talk and Voice of the Martyrs, Jesus Freaks: Volume II, Bethany House, 2002, p. 230). أنهى قسطنطين الاضطهاد الذي عانى منه المسيحيون في ظل الأباطرة الرومان السابقين، وفضَّل المسيحية، لكنه سمح أيضًا باستمرار الممارسات الدينية الوثنية. وعلى الرغم من أنه لم يسعَ صراحةً إلى جعل إمبراطوريته "مسيحية"، فإنه يُعتبر أحد أوائل الأباطرة الذين سمحوا للمسيحية بالانتشار وشجّعوا نموها.
لاحقًا، كان هناك حكّام آخرون مثل الملك الكلويڤي الأول (Clovis I) والأمير فلاديمير من كييف روس، الذين سعوا إلى تنصير ممالكهم بأكملها. وعلى عكس قسطنطين الذي تسامح مع الوثنية، لم يفعل هؤلاء الحكام ذلك، لأنهم أرادوا تعزيز الوحدة السياسية. يقول ريتشارد فليتشر، أستاذ التاريخ في جامعة يورك، في مقابلة مع Christian History: «لم نرَ استخدام القوة لإجبار الناس على التحول إلى المسيحية إلا في مملكة شارلمان الفرانكية في القرن الثامن، خصوصًا في حملته ضد الساكسونيين« ("Interview—Converting by the Sword," Issue 63, 1999). وغالبًا ما كانت تُقام معموديات جماعية لتنصير رعايا الملوك والحكّام الكاثوليك في العصور الوسطى.
من الواضح أن التنصير القسري غير كتابي، إذ لا يمكن إجبار الناس على الإيمان بيسوع. الخلاص هو عطية من الله بنعمته، ويجب على الأفراد قبول هذه العطية بحرية واختيار (أفسس 2: 8–9). أولئك الذين خضعوا لتحوّلات قسرية قد اعترفوا بأنهم مسيحيون، لكن ذلك لا يعني أنهم آمنوا حقًا بالمسيح. يشدد الكتاب المقدس على أهمية تطابق إيمان القلب مع اعتراف الفم: «لأنك إن اعترفت بفمك بالرب يسوع، وآمنت بقلبك أن الله أقامه من الأموات، خلصت» (رومية 10: 9).
ولتعزيز التنصير القومي، استخدم العديد من الحكّام مبدأ التماذج الديني (السينكريتية) لجذب التقاليد الوثنية المحلية. فكان "المتحولون" الوثنيون إلى المسيحية غالبًا ما يضيفون يسوع إلى قائمة آلهتهم التي يعبدونها بالفعل. وعلى الرغم من أن الوجود المستمر للمسيحية أثّر لاحقًا في الكثيرين ليؤمنوا حقًا بيسوع، فإن التحوّل السريع والقسري للوثنيين لم يكن ناجحًا في الوصول إليهم من أجل المسيح .(Fletcher, op. cit.) فالإنسان لا يستطيع أن يعبد الإله الحقيقي والآلهة الباطلة في الوقت نفسه، إذ يُدان ذلك بوضوح في الكتاب المقدس (خروج 20: 3؛ متى 6: 24).
ربما كان الجانب الأكثر إثارة للجدل في التنصير هو التهديد بالعنف لمن يرفض "التحوّل". فقد رأى العديد من المستكشفين الأوروبيين، مثل كريستوفر كولومبوس، أن توسيع حدود الأمة يعني توسيع المسيحية؛ وأن غزو واستعباد أراضٍ جديدة هو وسيلة لنشر الإنجيل (Kevin Miller, “Why Did Columbus Sail?”, Christian History, Issue 35, 1992). كان الغزاة الإسبان (الكونكيستادور) يغزون الأراضي، ويأسرون الشعوب، ثم يفرضون التنصير على السكان الأصليين: «لم تُترك للناجين خيارات كثيرة سوى الخضوع لسرّ المعمودية ليصبحوا مسيحيين. وقد بقيت أمريكا اللاتينية – أكثر المناطق تنصيرًا في العالم – كاثوليكية جدًا منذ ذلك الحين» (Dyron Daughrity, Roots: Uncovering Why We Do What We Do in Church, Chapter 2, ACU Press, 2016).
وعلى الرغم من أن التنصير غير القسري قد تكون له بعض الجوانب الإيجابية، مثل جعل الإنجيل متاحًا بسهولة وتوفير حضور مسيحي، إلا أنه ليس إيجابيًا بالكامل. فهناك دائمًا خطر تغيّر السلوك لمجاراة التحول الثقافي دون تغيّر القلب. وكما ورد في Jesus Freaks: Volume II: «حين انتقلت المسيحية من كونها مضطهدة إلى كونها موضة رائجة، بدأ اتجاه لا يزال يشكل تحديًا للمؤمنين اليوم: المسيحية الثقافية» (ص. 230).
English
ما هو التنصير؟
