السؤال
ما هو "معضلة أغريبا الثلاثية"؟
الجواب
ثلاثية أغريبا هي حجة فلسفية حول التحدي المتمثل في تبرير ادعاءات الحقيقة. وسُمّيت نسبةً إلى فيلسوف يوناني من القرن الأول يُعرف باسم أغريبا المتشكك، ولا ينبغي الخلط بينه وبين هيرودس أغريبا الأول أو هيرودس أغريبا الثاني في العهد الجديد. وتشير كلمة "المعضلة الثلاثية" إلى ثلاث مشكلات تنشأ عندما يحاول شخص ما إثبات صحة عبارة ما. وعند مقارنتها بتعاليم الكتاب المقدس، يتضح أن ثلاثية أغريبا لا تعكس النظرة الكتابية للعالم فيما يتعلق بالمعرفة أو الحقيقة.
تظهر ثلاثية أغريبا عادةً في علم المعرفة، وهو فرع من فروع الفلسفة يدرس المعرفة. وباختصار، تقول هذه النظرية إن أي محاولة لتبرير ادعاء يتعلق بالحقيقة تعتمد على افتراضات غير مثبتة. حتى عبارة أساسية مثل "الثلج بارد" تعتمد على افتراضات حول تعريفات الكلمات والأفكار.
وبالإضافة إلى الادعاءات القائمة على التجربة، يوسّع بعض الفلاسفة نطاق هذه الحجة ليشمل المنطق والرياضيات. فعلى سبيل المثال، فإن التأكيد على أن "4" هو مجموع "2 + 2" يعتمد على تعريفات رسمية — مثل معنى "2" — وهي تعريفات يُفترض صحتها بدلًا من إثباتها. ووفقًا للمعضلة الثلاثية، فإن إسناد معنى إلى الرقم "2" يستند إلى افتراضات وليس إلى حقائق مثبتة. لذا، فإن إثبات تعريف "2" — ناهيك عن "4" و"المجموع" و"+" — ضروري للقول إن هذا الادعاء صحيح.
ووفقًا لهذه الحجة، تنشأ ثلاث مشكلات عندما يحاول شخص ما إثبات ادعاء يتعلق بالحقيقة. أولًا، يجب على الشخص الذي يحاول تقديم مثل هذا الادعاء أن يستمر في دعم كل ادعاء بادعاء آخر إلى ما لا نهاية، دون أن يصل أبدًا إلى تبرير نهائي. بعد القول بأن "الجليد بارد"، يحاول الشخص توضيح معنى كل مصطلح، على سبيل المثال، بتعريف الجليد بأنه ماء متجمد. ثم، لإثبات صحة ادعائه الجديد، يجب عليه تقديم سبب لفهمه لكلمتي "متجمد" و"ماء". ومن هنا، يستمر التراجع إلى ما لا نهاية. ويشير البعض إلى هذا السيناريو باعتباره سلسلة لا نهائية من البراهين.
والنتيجة المحتملة الثانية هي أن ينتهي الشخص إلى حيث بدأ، وهو ما يُسمى بالتفكير الدائري أو المصادرة على المطلوب. ويحدث هذا عندما تُفترض نتيجة الحجة في فرضيتها. فعلى سبيل المثال، القول بأن الجليد بارد لأن كل الجليد بارد هو تفكير دائري. وفي مجال المنطق، يُعد التفكير الدائري مغالطة.
والاحتمال الثالث هو أن يقبل الشخص ادعاءات معينة دون دليل إضافي، معتبرًا إياها أساسية أو بديهية. ورغم أن هذا يتجنب التراجع اللانهائي والدوران المنطقي، إلا أنه يثير التساؤل حول مدى تبرير نقاط البداية هذه.
من الناحية الكتابية، لا تفسر ثلاثية أغريبا موثوقية ادعاءات الحقيقة في الكتاب المقدس. فالحقيقة هي من صفات الله وسمة مميزة للكتاب المقدس، لأنه "إله الحق" (إشعياء 65: 16)، وكلمته هي الحق، كما صلى يسوع: "قدّسهم بالحق؛ كلمتك هي الحق" (يوحنا 17: 17). وفي الكتاب المقدس، لا يتعلق تبرير الحقيقة في المقام الأول بما إذا كان يمكن إثباتها من منظور بشري، بل بما كشفه الله على أنه الحقيقة.
ومثل العديد من "الفلسفات الباطلة" الأخرى (كولوسي 2: 8، NLT)، التي تشكك في إمكانية تبرير المعتقدات تبريرًا كاملًا، تنهار ثلاثية أغريبا تحت وطأة منطقها الخاص. فإذا كانت صحيحة، فإن الحجة نفسها لا يمكن تبريرها تبريرًا كاملًا. وهي أيضًا ستواجه إحدى المشكلات الثلاث التي تصفها. وبهذه الطريقة، تدور الحجة حول نفسها، وتعود إلى حيث بدأت دون إحراز أي تقدم في الفهم أو الاستدلال.
ومن الناحية الكتابية، يبدأ اكتشاف الحقيقة بمعرفة يسوع المسيح، الذي قال: "أَنَا الطَّرِيقُ وَالْحَقُّ وَالْحَيَاةُ. لا يَأْتِي أَحَدٌ إِلَى الآبِ إِلَّا بِي" (يوحنا 14: 6).
English
ما هو "معضلة أغريبا الثلاثية"؟
